Pela primeira vez desde a Guerra Fria, Moscou acusou um jornalista americano de espionagem.Evan Gershkovich, repórter do Wall Street Journal, foi preso em Yekaterinburg em 29 de março pelo Serviço Federal de Segurança da Rússia (FSB).
O repórter, especialista em Rússia, garante que estava lá para fazer uma reportagem sobre o Grupo Wagner, uma organização mercenária que luta pela Rússia na Ucrânia.
Mas o FSB o acusou de espionar “uma das empresas do complexo militar-industrial russo”.
WSJ nega acusação de espionagem contra jornalista
Não é de surpreender que o Wall Street Journal rejeite veementemente as alegações de espionagem.
Em 11 de abril, o secretário de Estado dos Estados Unidos, Anthony Blinken, anunciou que Gershkovich havia sido “detido injustamente” e pediu sua libertação imediata, condenando a “guerra em curso contra a verdade” da Rússia.
Na prisão de Lefortovo, em Moscou, Gershkovich encontrará pouco conforto de que ele é apenas o último de uma longa história de jornalistas perseguidos, detidos ou expulsos em tempos de guerra.
A conhecida afirmação de que ‘a verdade é a primeira baixa da guerra’ conta apenas metade da história. Os jornalistas que procuram contá-la muitas vezes também são vítimas.
No século XIX, as reportagens de guerra foram transformadas por novas tecnologias, incluindo a fotografia e o telégrafo eletrônico.
Os leitores experimentaram as consequências na cobertura vívida da guerra da Criméia (1853-1856), da guerra civil americana (1861-1865) e da guerra franco-prussiana (1870-1871).
Correspondentes de guerra eram figuras fascinantes até a Primeira Guerra Mundial, quando sua liberdade de registrar os eventos conforme eles os observavam foi restringida por governos desesperados para controlar as informações que chegavam ao front doméstico.
No Reino Unido, a Lei de Defesa do Reino de 1914 aumentou muito os poderes de controle do estado.
Winston Churchill, então encarregado da marinha, expressou a hostilidade do governo à ideia de que os correspondentes deveriam fazer reportagens na linha de frente.
“O melhor lugar para obter informações sobre esta guerra será Londres”, aconselhou ele aos editores de jornais.
Philip Gibbs, do Daily Telegraph, foi avisado de que, se tentasse retornar à França sem consentimento explícito, seria baleado.
A suspeita tem atormentado os jornalistas que tentam contar a verdade das zonas de guerra desde então.
A guerra civil espanhola (1936-1939) oferece exemplos arrepiantes de perseguição de ambos os lados.
Depois que a jornalista francesa Renée Lafont foi encontrada por forças nacionalistas em Córdoba portando documentos emitidos pelo legítimo governo republicano em setembro de 1936, ela foi condenada à morte como espiã e executada por um pelotão de fuzilamento.
Ela foi a primeira mulher jornalista francesa a morrer fazendo seu trabalho.
Censura na Segunda Guerra Mundial
A Segunda Guerra Mundial trouxe a supressão implacável da reportagem independente na Alemanha de Hitler e na União Soviética de Stalin, e intensa censura nas democracias aliadas.
No Reino Unido, a partir de junho de 1940, isso foi imposto por dois novos regulamentos de defesa.
O Regulamento 2C deu aos ministros o poder de “excluir qualquer material calculado para fomentar a oposição à guerra”.
O Regulamento 2D autorizou o secretário do Interior a fechar jornais que fomentassem sistematicamente a oposição ao esforço de guerra britânico.
Churchill, nessa época primeiro-ministro, mostrou-se disposto a empregar esses poderes contra veículos que simplesmente criticavam a política.
Hanrahan da BBC, o correspondente do Independent Radio News Kim Sabido e Max Hastings do Daily Telegraph foram incorporados às tropas britânicas.
Suas reportagens trouxeram relatos edificantes das proezas militares britânicas para o público no Reino Unido, mas sua capacidade de questionar políticas e táticas foi restringida por pela censura.
Desafiando os mitos da guerra
Alan Little, o multipremiado correspondente de conflitos da BBC, descreve o relato de testemunhas oculares como um dos “trabalhos mais puros e decentes” que os jornalistas podem fazer.
Ele atribui a essas reportagens “o poder de acabar com a propaganda e de desafiar a criação de mitos”.
Na minha opinião, Little está certo. O relato de testemunhas oculares da guerra pode fornecer um primeiro rascunho da história.
Infelizmente, esta é uma das razões pelas quais as forças armadas consideram os jornalistas, na melhor das hipóteses, um incômodo a ser tratado com cuidado e, na pior, uma ameaça.
As forças armadas da Otan compartilham com suas contrapartes em estados autoritários o desejo de restringir o acesso e censurar relatórios. Eles precisam manter sigilo operacional estrito.
Tal cautela é aplicada até mesmo pelas vítimas de agressão mais inocentes. O governo ucraniano também faz grandes esforços para controlar os repórteres de guerra.
Mas a tecnologia do século XXI apresenta aos censores novos e assustadores desafios. Investigadores digitais, como o grupo Bellingcat, usam técnicas sofisticadas de código aberto para descobrir crimes.
Ambos os lados na batalha pela Ucrânia estão sob escrutínio desse tipo de trabalho, que explora os dados disponíveis – desde imagens de satélite a registros eleitorais e listas telefônicas – para descobrir histórias ocultas.
Blogueiros militares russos (milbloggers) que usam redes privadas virtuais para contornar o controle do Kremlin sobre a internet oferecem informações adicionais.
Jornalista acusado de espionagem é filho de soviéticos
Em alguns casos, eles criticaram fortemente a forma como o Kremlin e as forças armadas da Rússia estão conduzindo a guerra. E repórteres corajosos ainda tentam documentar os fatos como testemunhas oculares.
Evan Gershkovich está entre eles. Filho de emigrados soviéticos, está determinado a expor irregularidades e promover o melhor do lar ancestral de sua família.
Em vez de prendê-lo, Vladimir Putin poderia ter lido o seu trabalho.
No início da guerra, Gershkovich revelou por que, ao contrário dos relatos oficiais, a campanha russa foi caótica e mal administrada.
Ele trabalhou como parte de uma equipe de reportagem que explicou que Putin está cercado por uma burocracia militar que teme seu desagrado.
Ele tem pouca ou nenhuma fonte independente de informação em que possa confiar. Gershkovich poderia ter sido uma.
Há esperança de que Gershkovich poderia estar sendo mantido preso como parte de uma possível troca de prisioneiros. Já houve várias durante o conflito envolvendo americanos detidos na Rússia e vice-versa.
Agora, a decisão do Departamento de Estado dos EUA de designar Gershkovich como “detido injustamente” acusado de espionagem, significa que o trabalho para garantir sua libertação está nas mãos do enviado especial dos EUA para assuntos de reféns.
Será dada alta prioridade, e Gershkovich, sua família e todos os repórteres que arriscam suas vidas para relatar a guerra esperam que seu caso seja resolvido o mais rápido possível.
Sobre o autor
Tim Luckhurst é o diretor fundador do South College, Durham University. Ele é historiador de imprensa, ativista pela liberdade de imprensa e membro acadêmico do Centro de Conflitos e Culturas Modernas da universidade e autor de diversos livros.
Antes da vida acadêmica, trabalhou para a rede BBC produtor e editor. Posteriormente, efoi editor do The Scotsman e colunista de jornais como The Times, Guardian, Independent e Daily Mail.
Este artigo foi republicado do The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original