“A crise climática é uma farsa”, “a ação climática é muito cara”, “o clima já mudou no passado”: a desinformação sobre as mudanças climáticas está por todo o lado, chegando até nós de múltiplas direções.
Notícias falsas circulam online. Os líderes políticos apresentam argumentos negadores e retardatários. As empresas com interesse em que tudo permaneça como está publicam mensagens de “greenwashing” (lavagem verde) e obstrucionistas, como sublinha o relatório do Congresso dos EUA de 1º de Maio sobre a desinformação sobre combustíveis fósseis .
A desinformação perturba as mentes e confunde o público, que é o que querem os intervenientes que obstruem o clima, como as empresas de combustíveis fósseis. Se estiver confuso, é menos provável que pense na sua responsabilidade pela crise climática e é mais provável que acredite nas suas mentiras.
“Vários estudos empíricos mediram uma série de efeitos negativos da desinformação climática. Descobri que isso era polarizador e reduzia a alfabetização climática. Outros estudos descobriram que reduz o apoio político”, disse John Cook, pesquisador do Centro de Mudança de Comportamento de Melbourne da Universidade de Melbourne e fundador da Skeptical Science, um dos primeiros websites a combater o negacionismo das mudanças climáticas.
“Também reduz a confiança nos cientistas. Tem um efeito inibidor sobre os cientistas, fazendo-os até subestimar os seus próprios resultados porque têm medo de serem estereotipados como alarmistas”, acrescentou.
A ‘vacina’ contra desinformação climática
A boa notícia: existe uma estratégia que nos torna menos suscetíveis de sermos enganados e manipulados. Os pesquisadores chamam isso de inoculação psicológica. Funciona como uma vacina.
“O princípio geral da vacinação é construir a imunidade das pessoas à desinformação, expondo-as a uma versão enfraquecida da desinformação”, disse Cook.
“Primeiro, alertar as pessoas sobre a ameaça de serem enganadas e, em segundo lugar, explicar as técnicas que a desinformação utiliza para enganar. E é nisso que o meu trabalho se concentra principalmente, explicando as técnicas de desinformação, as falácias e as técnicas retóricas.”
Esta estratégia “ativa” o sistema imunitário intelectual e psicológico das pessoas, segundo Sander van der Linden, professor de psicologia social que dirige o Cambridge Social Decision-Making Lab.
Ele disse que “alguns modelos epidemiológicos podem ser usados para prever a propagação de informações virais, assim como a propagação de um patógeno biológico”.
Outro paralelo com as vacinas: a inoculação contra a desinformação “desaparece com o tempo, por isso é necessário reforço”, disse Cook.
“Se conseguirmos vacinar um número suficiente da população, mesmo que não consigamos mudar a opinião de [todos], podemos alcançar a imunidade coletiva e, embora sem erradicar o negacionismo climático, torná-lo politicamente irrelevante.”
Lidando com seu tio ‘irritadiço’
A inoculação tem algumas vantagens sobre o “desmascaramento”, que lida com a desinformação após o fato. De acordo com um estudo de 2022 de coautoria de van der Linden, do cientista cognitivo Stephan Lewandowsky da Universidade de Bristol e outros, “corrigir a desinformação nem sempre anula totalmente os seus efeitos”.
Isto é conhecido como “ efeito de influência contínua ”: as pessoas continuam a confiar e a lembrar-se de informações imprecisas mesmo depois de verem uma correção.
Com um total de quase 30 mil participantes, o estudo de 2022 também descobriu que assistir a vídeos curtos de vacinação melhorou a capacidade de identificar as técnicas de manipulação utilizadas na desinformação online.
Leia também | Dona do ChatGPT revela redes ligadas ao Irã, China, Israel e Rússia que usaram sua IA para gerar e espalhar desinformação
A investigação centrou-se em cinco técnicas de desinformação: linguagem excessivamente emocional, argumentos incoerentes ou mutuamente exclusivos, falsas dicotomias ou dilemas, usar indivíduos ou grupos como bodes expiatórios e atacar o mensageiro em vez da mensagem.
Dar às pessoas as ferramentas para reconhecerem como funciona a desinformação, em vez de apenas corrigi-la apresentando fatos, é a estratégia mais eficaz.
“A abordagem baseada na técnica pode transmitir imunidade em todos os tópicos. Assim, você pode transmitir imunidade contra uma técnica usada na desinformação climática, e se essa técnica também for usada na desinformação sobre vacinas, então poderá dar às pessoas imunidade contra a mesma técnica em todos os tópicos”, disse Cook.
“Considerando que se você está tentando apenas comunicar os fatos às pessoas, isso nem sempre funciona. Às vezes, a desinformação pode anular os fatos.”
Jogos contra a desinformação climática
Cook também desenvolveu os jogos “Cranky Uncle” que usam desenhos animados e pensamento crítico para combater a desinformação.
“Embora o Cranky Uncle seja puramente baseado na técnica, o Cranky Uncle Vaccine é uma combinação de base em fatos e técnica”, disse Cook.
“A vantagem do primeiro é que você pode fazer isso em vários tópicos. Então isso é muito poderoso.
Mas a vantagem de fazer algo mais específico, quer se trate de vacinas ou de clima, é que, ao combinar fatos e técnicas, podemos aumentar a sua compreensão dos fatos sobre a questão, bem como aumentar a sua compreensão do pensamento crítico.”
“Em um estudo piloto realizado para o jogo das vacinas, descobrimos que a concordância com os fatos sobre as vacinas aumentou, enquanto a concordância com os mitos das vacinas diminuiu”, acrescentou.
“Isso é realmente o que você quer ver neste tipo de intervenção – você não quer ver a crença nos fatos diminuir também, porque então o que você está fazendo é apenas deixar as pessoas desconfiadas de todas as informações. E esse não é o resultado que você deseja de uma intervenção de desinformação.”
Preconceitos ligados à crise ambiental
Outra vantagem desta abordagem é que pode contornar preconceitos ideológicos, políticos e culturais ligados às questões climáticas.
“Descobrimos que quando explicámos a estratégia dos falsos especialistas em tabaco e desinformação, isso transmitiu imunidade contra a desinformação climática sem que tivéssemos de mencionar as alterações climáticas e potencialmente desengajar as pessoas devido a qualquer barreira cultural”, disse Cook.
Mas, em primeiro lugar, o que torna as pessoas suscetíveis à desinformação climática?
Leia também | Quem acredita mais nas mudanças climáticas? Os que sentem na pele seus efeitos, mostra pesquisa
Cook disse que enquanto fazia seu doutorado, em 2017, sua resposta a essa pergunta teria sido um certo tipo de ideologia política – que as pessoas que não gostam da regulamentação governamental, ou que apoiam os mercados livres, não gostam do soluções para as alterações climáticas. Hoje, sua resposta é um pouco diferente.
“Desde 2017, e particularmente morando nos EUA de 2017 a 2021, percebi que o tribalismo é ainda mais profundo. As pessoas têm crenças e elas podem ser muito fortes e difíceis de mudar, mas ainda mais forte e mais difícil de mudar é o tribalismo das pessoas e a sua identidade social.
E é por isso que meta-análises que analisam o que impulsiona a negação climática descobrem que a filiação política é ainda mais forte do que as crenças políticas.”
Múltiplas abordagens para diferentes públicos
Uma equipe de pesquisadores da Universidade de Genebra, na Suíça, desenvolveu e testou seis intervenções psicológicas em participantes de 12 países, desde os Estados Unidos até a África do Sul.
Estas intervenções incluíram a abordagem da confiança nas fontes científicas, por exemplo, e das convicções morais das pessoas sobre a ação climática.
“As pessoas são movidas pelos fatos, mas também são movidas por outras coisas como as emoções, a sua própria moralidade e a confiança que depositam na ciência”, disse Tobia Spampatti, co-autora do estudo e doutoranda no Universidade de Genebra.
“O que queríamos fazer é tentar desenvolver novas estratégias que explorassem estes outros componentes de como as pessoas pensam e mudam de ideias para ver se, através deles, poderíamos torná-las mais protegidas contra a desinformação climática.”
A pesquisa , publicada na revista Nature Human Behavior no ano passado, também destacou a natureza generalizada e persistente da desinformação.
Das seis intervenções, os participantes vacinados para refletir sobre a exatidão da desinformação relacionada com as alterações climáticas aumentaram significativamente a sua capacidade de distinguir entre declarações verdadeiras e falsas.
De acordo com o estudo, as “instruções de precisão” não só diminuíram a influência da desinformação na crença política, mas também no compartilhamento de notícias falsas.
“A desinformação climática afeta realmente as pessoas, afeta as crenças das pessoas, afeta o apoio [à acção climática], afeta a sua capacidade de discriminar entre o verdadeiro e o falso, e até mesmo o seu comportamento, o que faz com que as pessoas tendam a comportar-se menos pró-ambientalmente quando recebem desinformação ”, disse Spampatti.
Nem todos os ‘pacientes’ da desinformação climática são iguais
Algumas pessoas são mais difíceis de inocular do que outras. Cook vê três públicos potenciais e oferece objetivos diferentes para cada um.
“Com o primeiro tipo, os ‘convencidos’, o seu objetivo é ativá-los para que se movam, ajam ou apenas falem sobre as alterações climáticas, a fim de criar impulso social, e a vacinação pode ajudar a fazer isso.
O segundo tipo de público são os ‘indecisos’ – para eles, a vacinação visa melhorar a sua imunidade e reduzir a sua vulnerabilidade à desinformação. A mesma intervenção pode ter estes dois efeitos diferentes.”
A terceira categoria é a mais difícil de convencer. A vacinação para públicos “desprezíveis” pode funcionar, mas “é difícil de vender”.
Como a desinformação é tão complexa, a vacinação não pode ser independente.
“Acho que precisamos ter uma abordagem multifacetada. Precisamos chegar à desinformação de vários ângulos diferentes e usar muitas técnicas diferentes”, disse Cook.
“Deveríamos fazer desmascaramento e estímulos de precisão e examinar todas as ferramentas que se pode usar nas mídias sociais e quaisquer ferramentas de regulamentação que se possa usar por meio do governo e de vias legais.”
Em abril, por exemplo, a União Europeia iniciou uma ação contra 20 companhias aéreas que, segundo as autoridades, fizeram alegações enganosas de lavagem verde.
“Deveríamos apostar tudo nisso porque a desinformação é muito onipresente e complicada”, acrescentou Cook.
Este artigo de Stella Levantesi, publicado originalmente na DeSmog, é republicado aqui como parte da colaboração jornalística global Covering Climate Now.
Leia também | Twitter/X é a pior rede social em combate à desinformação climática, aponta relatório
