Todos os anos a ONU realiza sua cúpula internacional do clima, conhecida como “COP” (abreviatura para ‘Conferência das Partes’). Entre cada COP, há uma reunião menor e com menos visibilidade.
Chamadas de SB – abreviação de “subsidiares bodies” da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (UNFCCC) – essas reuniões menores são importantes, mas não atraem tanta atenção pública.
As reuniões do SB são um mundo à parte. Realizadas no mesmo pequeno local na cidade alemã de Bonn todos os anos, a mais recente, a SB60, realizada em junho, teve 8.606 participantes, enquanto a COP28 do ano passado em Dubai teve cerca de 100.000.
Os observadores compõem cerca de metade dos participantes das SB, e a atmosfera não é a de ‘estar lá para mostrar que você se importa’. O foco maior é no assunto em questão – negociações globais.
Diferentemente do que acontece nas COPs, não há pavilhões e espaços de exposição. O foco está em negociações e eventos paralelos.
Em junho de 2024, integrantes da equipe de especialistas em direito e política climática do Cabot Institute da Universidade de Bristol participaram da SB60 como observadores.
Priorizamos ir a Bonn em vez da próxima COP29 em Baku, porque as SBs oferecem uma chance de ver as negociações em andamento.
Em Bonn, houve mais chances de falar diretamente com negociadores, incluindo diplomatas, chefes de estado e integrantes da UNFCCC (que estão menos pressionados pelo tempo) – e de ter influência nos resultados das políticas (porque as posições ainda não estão tão consolidadas quanto na COP).
A SB60 revelou alguns pontos de discórdia e desafios importantes para os delegados participantes da COP29 em Baku.
As negociações se demonstraram particularmente difíceis em três áreas principais.
1. Uma transição estagnada
A primeira é a “transição justa” – a ideia de tornar a sociedade mais justa para todos enquanto respondemos às mudanças climáticas. As negociações fracassaram antes do fim da SB60 devido a desacordos sobre escopo, cronogramas e planejamento de implementação.
O termo transição justa só foi definido e planejado em um nível de governança global pela primeira vez na COP28 do ano passado. Houve um verdadeiro empurra-empurra entre países em desenvolvimento e desenvolvidos quando se tratou de definir os objetivos e o escopo deste plano.
Os países desenvolvidos, incluindo a Noruega, os EUA e a UE, pressionaram para focar em empregos e tecnologia.
Os países em desenvolvimento, incluindo a coalizão da ONU de 77 países em desenvolvimento conhecida como G-77 , China, pequenos estados insulares em desenvolvimento e 54 estados do Grupo África da ONU, queriam que os custos fossem compartilhados de forma justa, de uma forma que reconhecesse as desigualdades existentes entre os países, e com compensação por danos passados.
Havia uma sensação de que os países em desenvolvimento desejavam mudanças mais amplas no sistema dentro da UNFCCC. Uma de nós (Alix Dietzel) observou como o G-77 mais a China enfatizaram que fazer uma transição justa era “chave para o futuro das COPs e do regime da UNFCCC”.
Por fim, a versão dos países desenvolvidos venceu na COP28. Mas na SB60, ficou claro que ainda havia profundas divergências sobre o que uma transição justa significa e como isso ocorrerá.
As negociações sobre como atingir as metas para uma transição justa fracassaram quando os estados não conseguiram concordar se incluiriam discussões mais amplas sobre desigualdade sistêmica e novas metas financeiras, e se o balanço global quinquenal da UNFCCC exigiria um aumento da ambição.
O documento final produzido no último dia da SB60 declarou que as partes se reuniram e negociaram – mas, frustrantemente, não captou nenhuma visão que pudesse ser usada como base para futuras negociações.
2. Respondendo às perdas e danos climáticos
Há uma urgência crescente em fornecer apoio significativo aos países em desenvolvimento que estão enfrentando as piores perdas econômicas e não econômicas dos impactos climáticos.
Elas variam de clima extremo e elevação do nível do mar a danos a ecossistemas e comunidades. Uma prioridade fundamental é o financiamento para apoiar a recuperação e a preparação dos países e comunidades em maior risco.
Um novo fundo de perdas e danos, atualmente liderado pelo Banco Mundial, foi estabelecido na COP28. Até agora, ele recebeu mais de US$ 702 milhões (£ 540 milhões) em compromissos.
Na SB60, o debate se concentrou em como aumentar urgentemente esse financiamento e torná-lo mais facilmente disponível para as comunidades que mais precisam dele.
Muitos países e observadores pediram uma abordagem mais inclusiva baseada nos direitos humanos e enfatizaram a necessidade de apoio técnico em países menos desenvolvidos.
Leia também | Quem acredita mais nas mudanças climáticas? Os que sentem na pele seus efeitos, mostra pesquisa
Os temas criticos na cúpula do clima da ONU em Baku
3. Financiamento climático é essencial
O tema da COP29 é dinheiro. A conferência foi anunciada como “a COP das finanças, Os líderes políticos em Baku devem chegar a um acordo para uma nova meta de financiamento climático.
Conhecida como “nova meta quantificada coletiva” (NCQG), ela tem como objetivo apoiar ações para combater os efeitos das mudanças climáticas em países em desenvolvimento.
As nações industrializadas só atingiram a meta anual atual de US$ 100 bilhões uma vez, em 2022.
A SB60 tinha como objetivo estabelecer as bases para um acordo financeiro na COP29. O resultado em Bonn, no entanto, foi decepcionante.
Observamos que os países em desenvolvimento se sentiram frustrados com a hesitação das nações desenvolvidas sobre quem deveria pagar e quanto.
O governo colombiano, por exemplo, está comprometido com a descarbonização. Mas em Bonn, expressou consternação com a falta de financiamento climático concessionário para apoiar esse processo.
Os países em desenvolvimento pareciam irritados com o fato de os fluxos financeiros priorizarem o investimento privado em infraestrutura em detrimento de setores-chave considerados pouco lucrativos, como educação, saúde, defesas contra inundações costeiras ou prevenção de deslizamentos de terra.
Isso torna a adaptação climática mais difícil, especialmente no contexto de altos encargos de dívida.
Leia também | Como a vitória de Trump na eleição testa o compromisso global com o clima e desafia o jornalismo ambiental
A estrada para Baku
O ambiente íntimo do espaço de negociação do SB pode parecer que pode gerar melhores resultados climáticos em comparação com grandes Cops. Os negociadores na Cop28 foram superados por lobistas e representantes da indústria. Em Bonn, este ano, números menores significaram que os delegados puderam se reunir mais facilmente para reuniões informais fora das salas de negociação.
Nas cúpulas climáticas da COP, observadores como nós normalmente não têm uma voz significativa.
Mas na SB60, workshops interativos e grupos de contato deram aos observadores oportunidades de falar. Realizamos um evento paralelo com a rede global de prefeitos.
As discussões se concentraram em como tornar a política climática urbana mais inclusiva, e mais tarde nos apresentamos à equipe de negociação do Reino Unido.
Contribuições de observadores da sociedade civil foram registradas pela UNFCCC e incorporadas aos relatórios oficiais do SB sobre finanças e perdas e danos.
No entanto, grandes decisões sobre transição justa, perdas e danos e financiamento climático são limitadas por interesses geopolíticos e econômicos antagônicos, independentemente do tamanho do espaço de negociação.
A SB60 foi um ensaio para duas semanas de negociações turbulentas em Baku.
Eventos climáticos extremos induzidos por mudanças climáticas e padrões climáticos em mudança estão se acelerando. Pontos críticos climáticos importantes podem ser violados em breve.
Os países em desenvolvimento precisarão de trilhões de dólares por ano para se adaptar e mitigar esses cenários extremos.
Com base no que vivenciamos em Bonn, um acordo financeiro em Baku que ofereça recursos para ações climáticas a países em desenvolvimento parece muito distante.
Sobre as autoras
Alix Dietzel leciona Justiça Climática na Universidade de Bristol; Alice Venn é professora de Direito Climático na Universidade de Bristol e Katharina Richter ensina Mudança Climática, Política e Sociedade na Universidade de Bristol
Este artigo foi publicado originalmente no portal acadêmico The Conversation e é republicado aqui sob licença Creative Commons.
