A Wikipédia, que remonta aos primórdios da internet, completou 25 anos de existência este mês envolta em uma nova polêmica, que ganhou o nome de “wikilavagem”.
Uma reportagem investigativa feita The Bureau of Investigative Journalism (TBIJ) em parceria com o jornal The Guardian mostra que a empresa britânica de relações públicas Portland Communications manipulou artigos da Wikipédia para beneficiar seus clientes, que incluem governos e bilionários.
A prática está sendo chamada em inglês de “wikilaundering” – ou “wikilavagem” –, uma referência à limpeza de imagem que é feita nos artigos colaborativos da Wikipédia.
Como funciona a “wikilavagem”
De acordo com a investigação, entre 2016 e 2024 a Portland Communications alterou informações em páginas da Wikipédia para remover temas sensíveis e minimizar polêmicas.
Entre os anos de 2016 e 2021, a agência teria usado consultorias externas para realizar o trabalho.
A investigação revelou que foram identificadas ao menos 26 contas fazendo alterações. Elas estariam conectadas à Web3 Consulting e estariam prestando serviço para a Portland e seus clientes. Outras mudanças também teriam sido feitas por contas não relacionadas à Web3 Consulting.
Em alguns casos as mudanças feitas nos artigos da Wikipédia eram apenas pequenos ajustes, dando mais peso para coisas positivas como trabalhos filantrópicos, ou trocando referências de notícias ruins por outras mais amigáveis.
Em outros, as edições iam além, para proteger interesses dos clientes da Portland, como o governo do Catar, que antes da Copa do Mundo de 2022 buscava melhorar sua imagem e esconder críticas sobre a situação de direitos humanos no país.
As alterações também melhoraram a imagem de políticos catarianos, teriam ocultado menções a um importante caso de financiamento do terrorismo envolvendo empresários do país; apagaram evidências de que um projeto financiado por bilhões de dólares pela Fundação Gates fracassou em sua missão; e promoveram um lado do governo líbio pós-Gaddafi em detrimento do outro, diz a investigação.
No início deste ano, o contrato da Portland com o Catar tornou-se alvo de um processo judicial contra a empresa, destacou o TBIJ.
A Portland e sua controladora, a Omnicom, foram processadas por mais de 100 vítimas de projetos de construção relacionados à Copa do Mundo, que alegam que as agências de relações públicas ajudaram o Catar a ocultar seu histórico de direitos humanos, facilitando o tráfico de pessoas. Elas buscam indenização por danos.
Leia também | Mãe de filho de Musk abre processo contra Grok por fotos eróticas criadas com recurso de ‘nudificação’
O esquema por trás das edições
A investigação detectou uma rede de 26 “contas falsas” – múltiplas contas orquestradas por uma única pessoa – que acabou sendo banida da Wikipédia sob suspeita de edição paga.
Essa rede foi vinculada à Web3 Consulting, empresa de propriedade de um consultor de web que vive no país de Gales, Radek Kotlarek.
De acordo com o TBIJ, Kotlarek era uma figura-chave no esquema secreto de lavagem de conteúdo da Wikipédia para clientes da Portland.
Ele se especializou em edições “black hat” na Wikipédia: alterações pagas que violam tanto as regras do site quanto as diretrizes de conduta ética da associação britânica de profissionais de relações públicas.
E sua atuação não passou despercebida. Em 2020 editores da Wikipédia suspeitaram de alterações e bloquearam algumas contas do esquema. Em 2024 a rede foi desmantelada, e a empresa foi dissolvida no ano passado.
Segundo sete fontes internas de Portland com quem o TBIJ conversou, os serviços de Kotlarek foram utilizados por sócios da Portland por cerca de uma década.
Mas antes desse esquema, a empresa fazia as edições com sua própria equipe, afirma a reportagem, utilizando recursos como o de alterar os artigos por meio de computadores diferentes em cafés, para evitar detecção do mesmo IP.
Impacto das edições na Wikipédia ‘maior do que parece’
O TBIJ ouviu Alberto Fittarelli, pesquisador sênior do Citizen Lab da Universidade de Toronto, sobre o caso, e ele explicou que “pequenas edições na Wikipédia têm um impacto maior do que parece.”
“Essas edições fazem com que as narrativas pareçam ter credibilidade justamente por serem quase imperceptíveis. Uma vez que isso entra no fluxo de informações, torna-se muito difícil reverter a situação.”
Qualquer pessoa pode editar um artigo na Wikipédia, mas é preciso seguir as regras do site para evitar manipulação. Uma das proibições que consta nos termos de uso da Wikipédia é a realização de contribuições pagas sem divulgação.
A plataforma também tem outras políticas sobre neutralidade, fontes e conflitos de interesses que podem ter sido infringidas pelas ações da Portland e das consultorias.
O site é escaneado automaticamente para identificar edições suspeitas e muitos editores voluntários contribuem para manter os verbetes atualizados e corretos.
Apesar de críticas vindas principalmente de vozes proeminentes da extrema-direita, como Elon Musk, que criou a sua Grokipédia, a Wikipédia tem uma reputação positiva de confiabilidade do conteúdo construída e mantida ao longo dos últimos 25 anos.
Mas ela pode ser posta em risco por movimentos como os da empresa de relações públicas britânica.
Histórico
Esta não é a primeira vez que a Portland aparece envolvida em algo do tipo. Em 2012, a firma foi contratada pela marca de cerveja Stella Artois e abertamente alterou artigos para remover um apelido indesejado dado à bebida (agressor de esposas).
De acordo com um funcionário da firma ouvido sob condição de anonimato, a prática nunca foi encerrada, eles apenas foram orientados a fazer mudanças sem serem descobertos.
A contratação de empresas de consultoria para realização das edições seria justamente uma tentativa da Portland de evitar ser pega fazendo as mudanças para seus clientes.
Conexões com o governo britânico
Outro ponto de alerta na investigação dos veículos do Reino Unido é o fato de que a Portland Communications foi fundada por Tim Allan, diretor-executivo de Comunicação do governo do primeiro-ministro Keir Starmer. Allan também já foi secretário de imprensa do governo de Tony Blair, nos anos 1990.
A reportagem não traz evidências de que Allan estaria diretamente envolvido na estratégia de alteração de artigos da Wikipédia.
Segundo o Guardian, ele vendeu grande parte de sua participação na empresa em 2012 e deixou completamente a Portland Communications em 2019.
Leia também | Imagem do Farol da Barra vence etapa brasileira do Wiki Loves Monuments 2025; confira as melhores do ano
Edição anti-ética
Ainda que a Wikipédia seja uma plataforma de edição colaborativa, a prática é contrária ao código de conduta dos profissionais de relações públicas do Reino Unido.
O Instituto de Relações Públicas (Chartered Institute of Public Relations, CIPR), entidade de classe do Reino Unido, se manifesta contrariamente à prática desde o escândalo envolvendo a Stella Artois. Para a entidade, este tipo de edição é antiética e foi classicada como “artes obscuras digitais”.
Agora, a entidade voltou a se manifestar em um comunicado divulgado logo após a publicação da reportagem. Segundo a CIPR, profissionais de relações públicas jamais devem editar qualquer verbete da Wikipédia para um cliente, exceto para remover vandalismo.
“Editar a Wikipédia em nome de um cliente é antiético e incompatível com o Código de Conduta do CIPR. As regras são claras e profissionais remunerados com conflito de interesses não devem editar artigos diretamente.
As agências de relações públicas devem deixar claro para os clientes que as relações públicas se baseiam na transparência e na honestidade, e não na manipulação de fontes compartilhadas de confiança pública”, afirmou Alastair McCapra, Diretor Executivo do CIPR.
Posicionamento das empresas envolvidas
Um porta-voz da Portland Communications disse ao Guardian que a empresa “não possui qualquer relação com a empresa mencionada [Web3 Consulting] e tem uma política de estrita adesão às diretrizes em todas as plataformas de mídia social.”
Ele também afastou a possibilidade de que a wikilavagem seja praticada pela agência atualmente, mas não descartou que tenha acontecido no passado.
“Se alguém que trabalhou aqui no passado fez isso, foi tolo. Com certeza ninguém faz isso hoje em dia.”
Radek Kotlarek e Tim Allan não comentaram o caso.
Leia também | IA e influenciadores desafiarão o jornalismo tradicional em 2026, aponta relatório do Instituto Reuters
Leia também | Pelo menos 20% dos vídeos do YouTube podem ser ‘lixo de IA’ – e Brasil está entre os que mais os assistem
Leia também | A IA vai roubar seu emprego? Especialista ensina como se tornar indispensável no mercado de trabalho
Leia também | Grokipedia: ‘Muskpedia’ criada pelo dono do X para combater ‘viés ideológico’ da Wiki estreia sob críticas
