A gravidade dos efeitos das mudanças climáticas está impondo desafios ao ativismo ambiental, visto como o principal motor para as transformações destinadas a limitar o aquecimento global a 1,5ºC , como exigem os cientistas.
Na COP26, alguns ativistas – como a brasileira Txai Suruí – tiveram a chance de falar diretamente aos governantes e líderes de grandes empresas internacionais.
Mas nem todos acham que o diálogo bem-comportado em fóruns globais é o caminho. As jornalistas Mary Annaïse Heglar e Amy Westervelt, do The Nation, questionam se o ativismo “cortês” vai ajudar a salvar o planeta.
“Não importa o que ele diga hoje”, disse a ativista climática Lauren MacDonald às lágrimas em sua primeira fala no painel TED Countdown, em Edimburgo.
“Lembre, a Shell gastou milhões encobrindo os alertas de cientistas do clima, subornando políticos e até mesmo pagando soldados para matar ativistas nigerianos que lutavam contra eles, tudo enquanto reformulava a marca para fazer parecer que se importava e que tinha a intenção de mudar.”
Ela disse isso, embora os organizadores da conferência TED tivessem passado quatro horas pressionando-a para ser mais gentil, mais “neutra”.
Disse isso apesar de o homem sobre o qual ela estava falando, o CEO da Shell, Ben van Beurden, estar sentado no palco com ela.
Quando ele hesitou em sua resposta, MacDonald não quis dividir o palco com ele por mais tempo, e saiu acompanhada de dezenas de outros ativistas.
Greve de fome por ação climática
Após o que aconteceu no TED, van Beurden optou por não comparecer à COP26 porque disse que se sentia “indesejada”. Ao mesmo tempo, manifestantes ocuparam o Museu da Ciência de Londres para protestar contra seus muitos acordos de patrocínio com empresas de combustíveis fósseis.
Nos Estados Unidos, jovens ativistas do clima começaram o que viria a ser uma greve de fome de duas semanas para exigir uma real ação climática do governo Biden.
A greve terminou quando o grupo recebeu a garantia de que as promessas dos democratas de que um acordo sobre política climática seria alcançado – apenas para o senador Joe Manchin argumentar novamente que o projeto de Biden Build Back Better é muito caro, exigindo que uma análise completa pelo Escritório de Orçamento do Congresso antes de votar nele.
Uma semana depois, esses mesmos jovens, ainda fracos devido à greve de fome, se juntaram a uma multidão para cercar Manchin quando ele saía de um estacionamento em Washington em seu carro de luxo Maserati.
Leia também
Jovens ativistas fazem ato na COP26 com nomes que vão além de Greta: conheça Vanessa Nakate
Ativistas “rudes”
Manchin chama ativistas como esses de “empoderados”; outros os chamam de “rudes“. Na COP26, Barack Obama os repreendeu por gritarem.
A secretária-executiva da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (entidade da ONU que supervisiona as reuniões da COP e quaisquer tratados que resultem delas) e organizadora do evento TED, Christiana Figueres, chorou após o confronto de MacDonald com van Beurden.
Não porque ela de repente percebeu a loucura de convidar um executivo de petróleo para um evento climático, mas porque o conflito foi feio.
Essas reações são interpretações erradas do que “civilidade” significa quando se trata de desobediência “civil”.
A palavra refere-se ao poder das pessoas comuns, a demandas públicas. Não significa “civilizado” ou “cortês”.
Décadas de ativismo ambiental
A realidade é que os ativistas do clima passaram décadas pedindo educadamente aos líderes mundiais para agirem sobre o problema que pode matar milhões. Eles mantiveram um diálogo respeitoso em fóruns respeitáveis.
Produziram gráficos e apresentaram uma infinidade de soluções aceitáveis que, se tivessem sido implementadas em um prazo razoável, não teriam levado a uma ameaça dramática como a que nos encontramos.
Repetidamente, eles encontraram atores de má-fé em sua trajetória de boa fé. Em resposta, ouviram mentiras e viram pouca ação significativa.
A corrupção política é civilizada? É educado um senador arriscar condenar o planeta antes de partir no iate que comprou com o meio milhão de dólares que ganha todos os anos da indústria de combustíveis fósseis?
Desde 2018, o movimento Jovens Pelo Clima lembra ao mundo como são as pessoas que lutam por suas vidas. Não é bem educado, nem deveria ser.
Existe algum movimento de justiça na história que teve sucesso por conta de seguir a etiqueta? Como disse Frederick Douglass:
“O poder não concede nada sem uma exigência. Ele nunca fez e nunca fará.”
Greenwashing no alvo do ativismo ambiental
Para quem ainda acha que as empresas de petróleo são “parte da solução” ou que realizarão voluntariamente o que precisa ser feito, vale olhar a Shell.
No início de 2020, um tribunal holandês ordenou que a empresa aumentasse seus compromissos climáticos e reduzisse as emissões de gases de efeito estufa em toda a linha – não apenas suas próprias emissões, mas também nas dos clientes – em 45% até 2030.
A Shell está apelando dessa decisão, e nesse meio tempo, anunciou o seu próprio compromisso: reduzir as emissões em 45% até 2030, mas apenas as suas emissões internas, que representam só 10% das emissões globais da empresa.
O que eles estão dispostos a fazer é 90% menos do que é preciso que façam.
Isso aconteceu cerca de um ano depois que alguns líderes de energia renovável da Shell negarem que o cronograma da empresa para parar de usar combustíveis fósseis era muito lento.
Na época, executivos da Shell disseram que a empresa estava realmente fazendo muito para abandonar os combustíveis fósseis – mas que ela simplesmente não estava falando sobre isso o suficiente.
Esse é o código para um ‘greenwashing’ corporativo [expressão para nomear ações de empresas ou governos que trabalham uma falsa imagem para esconderem práticas antiecológicas].
E isso foi um mês depois que a Shell ter sido humilhada no Twitter por causa dessa abordagem. Eles nunca se engajaram de boa fé, não sabem como fazer isso.
Leia também
Abordagem direta
Alguns dizem que a obstinação do senador Joe Manchin é a prova de que a abordagem direta dos jovens ativistas pelo clima não funciona. Mas também não se pode dizer que pedir diretamente a ele funcionaria bem.
Além disso, o que vemos em documentos internos de empresas de petróleo é que o movimento dos jovens pelo clima foi a primeira coisa que fez com que eles realmente se preocupassem em perder sua “licença social”.
Em um documento vazado sobre a de estratégia de marketing da BP, os executivos mostraram preocupação com o ativismo, dizendo que “as novas vozes de influência global estão mudando – de governos, ONGs e empresas para as pessoas”.
Opa! Ao contrário de um certo senador da Virgínia, parece que “o povo” pode não ser tão facilmente influenciado e recompensado.
De acordo com os consultores de marketing da BP, o desafio particular do movimento jovem pelo clima era sua autenticidade.
“Podemos nos tornar mais identificáveis, apaixonados e autênticos?”, perguntavam.
A tarefa, de acordo com os consultores da BP, era “envolver e reconquistar a confiança das pessoas com maior voz”. Novamente, essas pessoas a quem eles se referem são jovens ativistas do clima, e não é porque eles são simpáticos.
Para quem está mais preocupado com boas maneiras do que com a sobrevivência, isso é um luxo. Para quem está lutando por um futuro habitável, o objetivo não vale um pouco de desconforto?
Afinal, os que acham a desobediência civil desagradável vão odiar as mudanças climáticas. Compromisso e civilidade são o conforto dos ricos e poderosos.
Se quisermos que as elites ajam, teremos que tornar sua complacência desconfortável. E isso vai exigir alguma falta de civilidade.
Este artigo foi publicado originalmente em The Nation e é parte da coalizão global Covering Climate Now.
Leia também
