De acordo com serviços verificadores de fatos e fake news, Donald Trump fez mais de 30 mil afirmações falsas ou enganosas durante seu mandado na presidência dos EUA.
Isso corresponde a cerca de 20 por dia. Mas, segundo várias sondagens de opinião durante a sua presidência, cerca de 75% dos eleitores republicanos ainda consideravam Trump honesto.
Parece incrível que um “mentiroso em série” – cuja maior mentira sobre os resultados das eleições de 2020 levou a uma insurreição violenta e quase colocou a democracia americana de joelhos – ainda seja considerado honesto por tantas pessoas.
Trump: fake news e percepção de honestidade
Examinamos esta questão em uma pesquisa recente que analisou as discussões políticas de todos os membros do Congresso dos EUA no Twitter entre 2011 e 2022.
Para isso, estudamos quase 4 milhões de tweets. A nossa abordagem baseou-se na ideia de que a compreensão que as pessoas têm do que é “honestidade” envolve dois componentes distintos.
Um componente pode ser chamado de “falando de fatos”. Esta forma de discurso baseia-se em evidências e enfatiza a veracidade e procura comunicar o estado real do mundo.
A maioria de nós provavelmente considera este um aspecto importante da honestidade. Por esse critério, Donald Trump não pode ser considerado honesto.
O outro componente pode ser referido como “falando sobre crenças”. Este baseia-se na aparente sinceridade do comunicador, mas presta pouca atenção à precisão factual.
Assim, quando Trump afirmou que as multidões na sua cerimônia de posse foram as maiores da história (não foram), seus seguidores podem ter considerado esta afirmação honesta porque Trump parecia acreditar sinceramente no que estava fazendo.
Leia também | Trump: apenas 5% dos que se informam pela Fox News acham que ex-presidente cometeu crimes
Fatos, crenças e fake news
O debate político saudável implica em falar de fatos e falar de crenças. As ideias políticas muitas vezes não podem ser contestadas apenas com base em fatos, mas também exigem que crenças e valores sejam levados em conta.
Mas o debate democrático pode sair dos trilhos se for baseado inteiramente na expressão de crenças, separado da exatidão factual.
Uma das principais conselheiras de Trump quando presidente nos EUA, Kellyanne Conway, cunhou a expressão “ fatos alternativos ” para apoiar o seu chefe, persistindo com a falsidade sobre a maior multidão na tomada de posse. Isso permitiu que os espectadores escolhessem quais “fatos” aceitar.
Em um período de dois anos, o principal advogado e conselheiro de Trump, Rudy Giuliani, insistia na televisão que “ a verdade não é a verdade ”. (Veja o vídeo abaixo).
Ele estava defendendo a lentidão de Trump em se submeter a uma audiência com o advogado especial Robert Mueller e a probabilidade de o depoimento do ex-presidente entrar em conflito com o depoimento juramentado oferecido por outra testemunha.
Estes são exemplos de uma forma extrema de expressão de crenças que ultrapassa os limites do debate democrático convencional.
De quem é a “verdade” de que estamos falando?
Queríamos saber até que ponto o discurso de crenças ou o discurso de fatos se tornaram mais predominantes no discurso político, neste caso em publicações no Twitter de membros republicanos e democratas do Congresso dos EUA desde 2011.
Para isso, definimos e validamos dois “dicionários” que capturaram esses dois componentes da honestidade.
Para capturar o “falando sobre crenças”, usamos palavras como “sentir”, “adivinhar”, “parecer”. Para capturar o “falando de fatos”, usamos palavras como “determinar”, “evidência”, “examinar”.
Usando análise matemática avançada , fomos capazes de medir até que ponto cada tweet representava a fala de crenças e a fala de fatos, e como os dois evoluíram ao longo do tempo.
A figura abaixo ilustra os resultados da nossa análise com exemplos de tweets que envolvem muito discurso de crenças (em cima) e de fatos (em baixo), separadamente para membros dos dois partidos, sendo o vermelho o Republicano e o azul o Democrata.
Eleição de Trump em 2016: aumento de fake news
A nossa análise considerou primeiro a tendência a longo prazo de falar de crenças e de falar de fatos. Descobrimos que, para ambos os partidos, tanto o “falar de crenças” como o “falar de fatos” aumentaram consideravelmente após a eleição de Donald Trump, em 2016.
Isto pode refletir o fato de que os tópicos relativos à desinformação e às “fake news” se tornaram particularmente proeminentes depois da eleição de Trump e podem ter resultado em reivindicações opostas e correções – envolvendo “falar de crenças” e “falar de fatos”, respectivamente.
Quando relacionamos o conteúdo dos tweets com a qualidade das fontes de notícias às quais eles vinculavam, encontramos uma assimetria impressionante entre as duas partes e os componentes de honestidade.
Leia também | Foto de Trump fichado viraliza; veja os memes e como a campanha está faturando com a imagem
NewsGuard analisa confiabilidade de fontes de notícias
Usamos a agência de classificação de notícias NewsGuard para verificar a qualidade de um domínio compartilhado em um tweet.
A NewsGuard avalia a confiabilidade dos domínios de notícias em uma escala de 100 pontos com base em critérios jornalísticos consagrados, como a diferenciação entre notícias e opinião, a publicação regular de correções e assim por diante, sem verificar os fatos de conteúdos individuais.
Descobrimos que, para ambas as partes, quanto mais um tweet expressa fatos, maior é a probabilidade de apontar para um domínio confiável.
Por outro lado, no que diz respeito ao discurso de crenças, observamos pouco efeito na confiabilidade das fontes nos tweets de membros democratas do Congresso.
Houve, no entanto, uma associação notável entre a crença e a baixa confiabilidade das fontes para os republicanos: um aumento de 10% na crença foi associado a uma diminuição de 12,8 pontos na qualidade das fontes citadas.
As conclusões ilustram que a desinformação e as fake news podem estar ligadas a uma concepção única de honestidade que enfatiza a sinceridade em detrimento da exatidão, e que parece ser utilizada pelos republicanos – mas não pelos democratas – como uma porta de entrada para a partilha de informação de baixa qualidade.
Leia também | ONU propõe código contra fake news e pede ‘revisão urgente’ no modelo de negócio das plataformas
Crenças e as emoções negativas
Por que isso acontece? Outro aspecto de nossos estudos sugere uma resposta. Descobrimos que falar sobre crenças está particularmente associado a emoções negativas.
Portanto, se os políticos republicanos quiserem usar uma linguagem emocional negativa para criticar os democratas, este objetivo poderá ser mais facilmente alcançado através da partilha de informação de baixa qualidade, porque domínios de alta qualidade tendem a ser menos depreciativos para os principais partidos.
Por último, também descobrimos que os padrões de votação durante as eleições presidenciais de 2020 no estado natal do congressista não estavam associados à qualidade das notícias partilhadas pelos membros do Congresso.
Uma interpretação deste resultado é que os políticos não pagam um preço nas urnas por enganarem o público.
Isto pode estar ligado ao seu uso convincente de falar sobre crenças, que grandes segmentos do público consideram ser um sinal de honestidade.
Sobre os autores
Stephan Lewandowsky é um pesquisador de ciência cognitiva da Universidade de Bristol. Ele é membro da Academia de Ciências Sociais (Reino Unido) e da Associação de Ciências Psicológicas.Suas pesquisas examinam a memória, a tomada de decisões e as estruturas de conhecimento das pessoas.
Jana Lasser é pós-doutoranda no laboratório de Ciências Sociais Computacionais da Universidade de Tecnologia de Graz e no Complexity Science Hub Vienna. Seus interesses se concentram na investigação sobre a disseminação de desinformação nas plataformas de redes sociais, a eficácia das estratégias de contra-discurso, o impacto da pró-socialidade na propagação de doenças e a fratura da compreensão da nossa sociedade sobre “honestidade”.
Este artigo foi publicado originalmente no portal acadêmico The Conversation e é republicado aqui sob licença Creative Commons
Leia também | Trump ameaça abrir processo contra a Comcast, dona da NBC News, por ‘traição à pátria’
