Opinião | Um jornalismo de ‘responsabilização feroz’ em 2022 pode ajudar a salvar o planeta
Covering Climate Now
Foto: Gerd Altmann / Pixabay
Em janeiro de 2021, escrevi: “A humanidade começa 2021 com uma chance real de se afastar da beira da catástrofe da mudança climática”.
Nos Estados Unidos, o então presidente eleito Joe Biden tinha prometido uma legislação climática ousada em casa e uma liderança climática renovada globalmente.
Em outros lugares, dezenas de países declararam um “ estado de emergência climática”, enquanto outros, incluindo a China , estavam aumentando os compromissos para reduzir as emissões.
No mundo dos negócios, bancos e instituições financeiras se comprometiam a se desfazer da energia suja.
Legislação sobre mudanças climáticas travada
Naquele momento, medidas para limitar o aquecimento global a 1,5 ºC – necessárias para afastar os piores impactos climáticos, mas por quatro anos frustradas por um governo dos EUA que nega a emergência do clima – pareciam estar ao alcance.
Em muitos aspectos, 2021 frustrou.
Os EUA ainda estão esperando por uma legislação climática – desejável por uma questão de ciência e sobrevivência, não de política partidária – que até agora foi travada pela oposição republicana cerrada e pela dissimulação de um único democrata da Virgínia.
As promessas dos países ficaram muito aquém das metas das Nações Unidas, e as questões de justiça para os países em desenvolvimento, que são menos responsáveis pelas mudanças climáticas, mas muitas vezes os primeiros a arcar com seus ônus, foram ignoradas por seus pares mais ricos.
O resultado é que 2021 representa uma oportunidade perdida, mesmo que as consequências físicas das mudanças climáticas se tornem cada vez mais angustiantes e óbvias.
No entanto, a esperança é eterna, ainda que fraca. E os jornalistas têm um papel a desempenhar para que 2022 seja melhor.
Os líderes da COP26 não reuniram vontade suficiente para atingir a meta de 1,5°C – a cúpula deixou a humanidade no caminho para um desastroso aquecimento de 2,4°C até o final deste século.
Mas uma inclusão tardia no Pacto Climático de Glasgow obriga os países a voltarem à mesa no próximo ano, na COP27 em Sharm el Sheikh, Egito, com planos climáticos aprimorados (enquanto, no Acordo de Paris de 2015, as atualizações só eram esperadas a cada cinco anos).
Desta forma, a liderança da COP afirmou ter “ mantido 1,5 vivo ”. A responsabilidade será fundamental no futuro, e é aí que entram os jornalistas.
Compromissos climáticos na pauta
Criticamente, todas as promessas da COP são voluntárias e não vinculativas.
Essa projeção de 2,4º, na verdade representa o melhor cenário se todos os países seguissem seus planos declarados.
Isso é improvável, dadas as promessas quebradas que marcam a história climática até agora (a retirada dos EUA do acordo de Paris durante o administração Trump sendo apenas um exemplo).
Como os países integram novos compromissos de redução de emissões em seus programas climáticos domésticos, como planejam avançar esses compromissos a tempo da COP27 em novembro próximo e se esses avanços se enquadram na ciência climática são perguntas importantes que os jornalistas devem fazer nos próximos meses.
A intenção é a parte fácil. Como e se os países executam essa ambição é mais importante – e mais complicado.
Como em qualquer grande política, a ação climática será caracterizada pela luta; os resultados tendem a divergir da intenção.
Nos EUA, por exemplo, se os democratas finalmente aprovarem uma legislação climática significativa, grande parte do financiamento resultante será administrado por meio de subsídios federais.
A competição entre os governos locais será acirrada.
Na verdade, está bem encaminhada em relação ao pacote de infraestrutura de US$ 1,2 trilhão que Biden assinou em novembro – e nos municípios que obtiverem fundos, uma variedade heterogênea de atores governamentais e não governamentais competirá para implementá-los .
Interesses no caminho da solução para mudanças climáticas
Interesses poderosos ao longo do caminho irão tentar atrasar ou se beneficiar da mudança.
Entretanto, o que tudo isto implica para a redução das emissões, não importa questões importantes de justiça e economia nas comunidades relevantes, podem facilmente se perder. Cabe aos jornalistas em todos os lugares garantirem que isso não aconteça.
Depois, há a questão da precisão. Atingir 1,5°C ainda é possível, mas isso exigirá, entre outras coisas, uma contabilidade precisa das emissões em todo o mundo.
A esse respeito, uma investigação pioneira do Washington Post em novembro não inspirou confiança: com base em muitos anos de dados enviados à ONU por 196 países, o Post mostrou que há uma enorme lacuna entre o que os países dizem estar liberando na atmosfera e o que eles realmente emitem.
A lacuna é suficiente para alterar substancialmente o aquecimento global do planeta – e isso significa que os dados em que os países estão baseando suas promessas climáticas são fundamentalmente falhos.
Os jornalistas do Post descobriram que muitos dos dados que os países relataram à ONU estavam incompletos ou claramente imprecisos.
Truques de contabilidade também têm sido comuns: os países podem, por exemplo, subtrair de suas emissões totais o carbono que supostamente é absorvido por terras e florestas dentro de suas fronteiras – mas muitas vezes o fazem erroneamente, alegando níveis estranhos de absorção de carbono ou absorção que é não está acontecendo.
A investigação do Post foi extensa e completa. Para determinar com mais precisão as emissões dos países, a equipe de reportagem construiu um conjunto de dados de abrangência mundial, empregou modelos estatísticos para estimar as emissões onde os dados estavam ausentes e chamou muitos especialistas para ajudar a orientar seus esforços.
Ainda assim, há muito espaço para jornalistas em redações grandes e pequenas levarem adiante esse trabalho de responsabilização.
“Nossos dados são apenas um ponto de partida, porque podem sugerir discrepâncias, mas você realmente precisa descobrir por que elas existem e o que realmente está acontecendo [nesses países]”, me disse Chris Mooney, repórter do Post.
Matérias semelhantes também podem ser feitas em redações locais em todo o mundo.
“Saber o que provavelmente passará despercebido… e então obter ajuda científica para analisar o que está acontecendo em seu quintal – esse é o plano”, disse Mooney.
A responsabilidade jornalística por si só não pode necessariamente obrigar os governos a fazer melhor. Em países democráticos, pelo menos, é essencial a pressão pública sobre os líderes para que cumpram e melhorem suas promessas climáticas.
Mas sejamos realistas: por mais importantes que sejam as políticas de emissões, elas são muito instáveis para se conectar com muitos consumidores de notícias.
E assim, os jornalistas devem continuar a enfatizar a experiência vivida pelas pessoas da emergência climática – cada vez mais dramática e mortal, à medida que a humanidade se aproxima de 1,5°C – enquanto traça uma conexão clara com as políticas que estão ajudando ou não.
E as soluções climáticas continuam à mão. “Isso significa que sempre há esperança”, disse Alex Thomson, do Channel 4 no Reino Unido, durante um recente webinar da Covering Climate Now .
“E a pior coisa que os jornalistas podem fazer é gerar desespero.”
O que quer dizer que em 2022 a esperança deve sustentar todos os nossos esforços jornalísticos, mesmo e especialmente quando responsabilizamos os poderosos.
Andrew McCormick é vice-diretor do CCNow e jornalista independente em Washington, DC. Suas matérias foram publicadas no The New York Times, The Atlantic, The Nation e Columbia Journalism Review, entre outras publicações.
Esta matéria faz parte da Covering Climate Now, uma colaboração de jornalismo global co-fundada pela CJR e The Nation, fortalecendo a cobertura da história climática.
Utilizamos cookies essenciais e tecnologias semelhantes de acordo com a nossa Política de Privacidade e, ao continuar navegando, você concorda com estas condições.
