Londres – Assim como jornalistas jovens não fazem ideia do que era uma redação analógica − e alguns mais jovens ainda nem sabem o que é uma redação −, pode estar ficando longe o tempo em que sigilo da fonte era tão parte da profissão quanto o tec-tec-tec das máquinas de escrever ou o ato de pedir ideias ao colega ao lado enquanto escrevia uma matéria.
Na semana passada, chegou ao fim um processo judicial na Finlândia que, para a organização Repórteres Sem Fronteiras, é um precedente perigoso para a liberdade de imprensa no mundo.
O jornalista Tuomo Pietiläinen, um dos dois autores de uma reportagem no jornal Helsingin Sanomat sobre um centro de inteligência militar publicada em 2017, foi condenado a uma multa de 4,2 mil euros.
A segunda autora do texto, Laura Halminen, também foi considerada culpada, mas o tribunal não a sancionou considerando seu “papel claramente menor”. Kalle Silfverberg, o editor, foi absolvido da acusação de revelar segredos de Estado.
Sigilo da fonte sob ameaça
O espanto é que isso ocorreu em um país democrático e que ocupa o quinto lugar no ranking de liberdade de imprensa em 2022. É uma moda que se espalhou pelo mundo, e não apenas em ditaduras.
Vêm se repetindo tentativas de punir quem revela informações confidenciais, mesmo que de interesse da sociedade. Ou de pressionar jornalistas a revelarem quem deu informações para uma reportagem até com operações de busca e apreensão em redações em residências, colocando em risco o sigilo da fonte.
Na Itália, foram dois casos em 2022. Em julho, Paolo Mondani teve a casa e a redação do programa de jornalismo investigativo que comanda na RAI revistados por ordem de autoridades que investigam a máfia. O motivo foi uma reportagem sobre a morte do juiz Giovanni Falcone, que teve a colaboração de fontes da polícia.
Semanas depois, Francesco Pesante, do site L’Immediato, foi convocado a depor sobre a origem de imagens do assassinato de um prisioneiro que tinha autorização para trabalhar e foi morto na rua. O jornalista teve o celular confiscado.
Leia também | Como a Itália está usando assédio judicial para quebrar sigilo da fonte de jornalistas investigativos
Nos EUA, a Starbucks conseguiu em novembro autorização judicial para ter acesso às comunicações entre o sindicato de profissionais da rede em Buffalo (Nova York) e jornalistas.
O motivo alegado foi descobrir “desinformação” que os dirigentes teriam disseminado sobre suas práticas. Mas as conversas entre jornalistas e fontes deveria ser sagrada.
Leia também | Em briga trabalhista nos EUA, Starbucks consegue quebrar sigilo de conversas entre sindicato e jornalistas
Julian Assange mofa em uma prisão britânica enquanto aguarda a tramitação do processo de extradição movido pelos EUA para condená-lo pelo vazamento de documentos de guerra no site Wikileaks.
Enquanto alguns profissionais de imprensa continuam a correr riscos, outros podem estar engavetando investigações, no chamado “chilling effect”, privando a sociedade de ter acesso a informações que podem transformar a realidade.
Confiança na imprensa
E não é apenas esta a ameaça ao jornalismo investigativo. Um estudo da pesquisadora Karin Assmann, da Universidade da Geórgia, publicado no fim de dezembro, examinou a percepção atual sobre a imprensa por parte de 16 denunciantes americanos que passaram informações a jornalistas entre as décadas de 1970 e o ano de 2010.
Quase todos eram funcionários de agências governamentais. Um deles é o lendário Daniel Ellsberg, que na década de 1970 entregou a jornais americanos documentos secretos sobre a guerra do Vietnã − um pré-Assange.
Assman descobriu que os informantes revelavam segredos naquela época por acreditarem que os jornalistas compartilhavam com eles os mesmos ideais: manter os poderosos sob controle e defender o interesse público.
Leia também | Como a batalha ‘príncipe Harry x imprensa’ afeta a confiança do público no bom jornalismo
Mas isso mudou. Agora, a metade dos entrevistados disse ver a imprensa como antagônica e pouco propensa a cumprir o seu papel.
Os adjetivos são pesados: “corrupta, tendenciosa, politizada, egoísta, em dívida com o governo e negligente com as fontes”.
Alguns dos participantes disseram que hoje evitariam a imprensa se tivessem que fazer uma denúncia, preferindo publicar diretamente por meio de plataformas digitais. E mesmo quando decidem entrar em contato com jornalistas, confiam menos neles.
A pesquisadora credita o comportamento ao ambiente de mídia nos EUA, em que empresas jornalísticas não conseguem manter repórteres dedicados, com a experiência e os recursos necessários para gerar confiança nas fontes − uma situação que não acontece somente lá.
Pode não fazer mais sentido retomar inteiramente o trabalho presencial nas redações como era antes da pandemia, ou trazer de volta as máquinas de escrever.
Entretanto, o respeito ao sigilo das fontes e a confiança delas nos jornalistas vão deixar saudades no jornalismo caso acabem indo embora de vez.
Leia também | Estudo mostra como mídias partidárias simplificam linguagem e usam palavras negativas para atrair leitores
