Na era da inteligência artificial e da edição de fotos acessível a todos, não se pode acreditar em tudo que se vê online. Uma exceção, é claro, é (geralmente) se for publicado por uma fonte de notícias confiável.
A base do fotojornalismo reside na sua capacidade de apresentar a realidade de forma autêntica e inalterada.
A manipulação digital representa uma ameaça significativa a este princípio fundamental, minando a credibilidade e a confiabilidade das imagens distribuídas pelas agências fotográficas.
Edição de foto da Princesa de Gales causou controvérsia
A controvérsia em torno de uma fotografia de família editada da Princesa de Gales e dos seus filhos foi um raro vislumbre de como os editores lidam com esta questão.
Agências como Getty Images e a britânica PA Images desempenham um papel crucial no fornecimento de fotografias precisas e confiáveis ao público.
Estas organizações aderem a códigos de conduta rigorosos concebidos para garantir a integridade das imagens que distribuem.
Se uma imagem for aceita, mas posteriormente for constatada que viola essas diretrizes, ela receberá uma “ordem de eliminação”. Parece dramático, mas interrompe instantaneamente a distribuição.
Imagens manipuladas: distorção da verdade?
A principal razão pela qual as agências fotográficas não podem aceitar imagens manipuladas digitalmente é a potencial distorção da verdade.
As fotos manipuladas podem apresentar uma versão distorcida da realidade, desinformando o público e comprometendo a confiança nelas. Muitos fotógrafos foram demitidos por violarem essa confiança .
O fotojornalismo é uma ferramenta poderosa para documentar e testemunhar acontecimentos em todo o mundo. A autenticidade é fundamental. Até os retratos de família de figuras públicas tornam-se documentos históricos.
Há uma zona cinzenta em torno dos retratos na discussão ética. Podem ser encenados ou dirigidos – o fotógrafo orientará e posicionará as pessoas.
Mas ainda existe a exigência da imprensa de evitar qualquer retoque. Em áreas como veículos de moda e celebridades, onde a aerografia é comum, essas diretrizes são mais flexíveis.
Leia também | Fotógrafo que registrou Elizabeth II por 20 anos escolhe cliques marcantes da ‘rainha da fotografia’
As regras das agências fotográficas para edição de fotos
As agências fotográficas têm seus próprios padrões sobre o nível de edição aceitável. A AFP afirma que fotos e vídeos “não devem ser encenados, manipulados ou editados para fornecer uma imagem enganosa ou falsa dos acontecimentos”.
A Getty permite algumas pequenas alterações, como ajuste de cor ou remoção de olhos vermelhos ou poeira de lentes sujas, mas proíbe ajustes “extremos” de cor ou luz.
Várias agências decidiram retirar a foto da realeza porque ela não atendia aos seus padrões. Isso não significa que a foto foi gerada por IA ou falsa – apenas que ela não atende ao nível estrito de edição aceitável.
À medida que novas tecnologias, como a IA generativa (que pode criar fotos ou vídeos a partir de um prompt), facilitam a edição de fotos e a criação de imagens falsas, as agências de notícias estão começando a discutir como lidar com isso . A Associated Press afirma:
“Abster-nos-emos de transmitir quaisquer imagens geradas por IA que sejam suspeitas ou comprovadamente representações falsas da realidade.
No entanto, se uma ilustração ou obra de arte gerada por IA for o tema de uma notícia, ela poderá ser usada, desde que esteja claramente identificada como tal na legenda”.
As agências de notícias também estão experimentando textos gerados por IA e desenvolvendo diretrizes para isso. Eles tendem a focar na transparência, deixando claro aos leitores quando conteúdo gerado artificialmente está sendo usado.
Leia também | Associated Press define regras para uso da IA: restrições ao ChatGPT e veto a fotos manipuladas
A manipulação de imagens nos concursos de fotojornalismo
A World Press Photo (WPP), uma organização conhecida por seu concurso anual de fotojornalismo, fornece diretrizes explícitas para submissão, atualizadas anualmente.
As agências fotográficas muitas vezes alinham-se com estes princípios, reconhecendo a importância de um padrão universal de veracidade nas reportagens visuais.
Devido à pressão de fotógrafos e artistas que trabalham com fotografia mais conceitual, a WPP adicionou uma categoria de “formato aberto”. Isto acolhe “técnicas inovadoras, modos de apresentação não tradicionais e novas abordagens para contar histórias”.
Os organizadores do concurso consideraram permitir imagens geradas por IA em 2023, mas recuaram após a indignação de muitos fotojornalistas.
A ascensão de ferramentas e softwares de edição avançados tornou mais difícil distinguir entre imagens autênticas e manipuladas.
Abraçar totalmente imagens manipuladas num concurso de fotojornalismo seria um risco para a credibilidade do setor, em um momento em que a confiança no jornalismo já está em risco.
Leia também | Fotógrafo cria polêmica ao devolver prêmio por foto gerada com inteligência artificial
Sobre o autor
Andrew Pearsall é professor sênior de fotojornalismo. Durante dez anos foi líder do curso de bacharelado em fotojornalismo na South Wales University, em Cardiff e agora é o responsável pelo curso de bacharelado em jornalismo.
Este artigo foi publicado originalmente no portal acadêmico Conversation e é republicado aqui sob licença Creative Comuns.
Leia também | Deepfakes: como apoiadores de Trump espalharam fotos falsas nas redes para atrair eleitores negros
