Todas as guerras envolvem sofrimento, mas a forma como esse sofrimento aparece na imprensa dos EUA não é uniforme.
Tomemos, por exemplo, a intervenção liderada pela Arábia Saudita no Iêmen iniciada em março de 2015 e a invasão russa da Ucrânia em fevereiro de 2022.
A atenção da mídia revela preconceitos que se relacionam menos com as consequências humanas dos conflitos do que com os Estados Unidos e seu papel e relacionamento com as partes envolvidas.
As manchetes da imprensa sobre a guerra
No Iêmen, os EUA estão armando e apoiando a coalizão liderada pela Arábia Saudita , cujos ataques aéreos e bloqueios causaram imenso sofrimento humano.
Enquanto isso, na Europa Oriental, os EUA estão armando e ajudando os esforços da Ucrânia de combater os ataques com mísseis que atingiram a infraestrutura civil e a retomar os territórios ocupados onde ocorreram assassinatos horríveis.
Como pesquisadores que estudam genocídio e outras atrocidades em massa , bem como a segurança internacional, comparamos as manchetes do The New York Times que abrangem aproximadamente sete anos e meio do conflito em andamento no Iêmen e os primeiros nove meses da guerra na Ucrânia.
Demos atenção especial às manchetes sobre vítimas civis, segurança alimentar e fornecimento de armas. Escolhemos o The New York Times por causa de sua popularidade e reputação como fonte confiável e influente de notícias internacionais, com uma extensa rede de repórteres globais e mais de 130 prêmios Pulitzer.
Propositalmente, nossa análise se concentrou apenas nas manchetes. Embora as matérias completas possam trazer maior contexto para a reportagem, as manchetes são particularmente importantes por três razões.
A primeira razão é porque elas “enquadram” a reportagem de uma forma que afeta como ela é lida e lembrada ; a segunda é que refletem a posição ideológica da publicação sobre um assunto ; e por último, para muitos consumidores de notícias, são a única parte da matéria que é lida .
Nossa pesquisa mostra grandes vieses tanto na escala quanto no tom da cobertura . Esses vieses levam a reportagens que destacam ou minimizam o sofrimento humano nos dois conflitos de uma forma que aparentemente coincide com os objetivos da política externa dos Estados Unidos.
Leia também | Moscou culpa bombas cluster dos EUA por morte de repórter pró-Putin na Ucrânia
Guerra da Ucrânia tem destaque na imprensa americana
A guerra na Ucrânia é claramente vista como mais interessante para o público da imprensa nos EUA. Esse padrão duplo pode ter menos a ver com os eventos reais do que com o fato de as vítimas serem brancas e “ relativamente europeias ”, como disse um correspondente da CBS News.
Nossa ampla pesquisa no New York Times sobre o impacto civil geral dos dois conflitos rendeu 546 manchetes sobre o Iêmen entre 26 de março de 2015 e 30 de novembro de 2022. As manchetes sobre a Ucrânia ultrapassaram essa marca em menos de três meses e depois dobraram em nove meses.
Leia também | Guerra Rússia x Ucrânia fez os dois países se distanciarem no ranking de liberdade de imprensa
As manchetes de primeira página sobre a Ucrânia são comuns desde o início da invasão russa, em fevereiro de 2022. Em comparação, as primeiras páginas sobre o Iêmen são raras e, em alguns casos, como na cobertura sobre segurança alimentar no país, chegaram mais de três anos depois que a coalizão iniciou os bloqueios que levaram à crise.
A primeira reportagem de primeira página com foco explícito na crise da fome foi publicado em 14 de junho de 2018, com o título “Ataque saudita aprofunda a pior crise humanitária do mundo”.
A essa altura, 14 milhões de iemenitas já enfrentavam uma “insegurança alimentar catastrófica”, de acordo com o Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos.
Leia também | Jornalistas sentenciados à morte são libertados em meio à crise humanitária no Iêmen
Manchetes episódicas e temáticas
Quando analisamos as manchetes da imprensa sobre o Iêmen e a Ucrânia, as classificamos como “episódicas”, ou seja, focadas em eventos específicos, ou “temáticas”, ou seja, mais contextuais.
Um exemplo de manchete episódica é
“Aparente ataque saudita mata pelo menos nove na família iemenita”.
Um exemplo de manchete temática é
“Ataques russos ferozes estimulam acusações de genocídio na Ucrânia”.
As manchetes do New York Times sobre o Iêmen foram principalmente focadas em eventos, respondendo por 64% de todas as matérias. Em contraste, as manchetes sobre a Ucrânia envolviam uma ênfase maior no contexto, respondendo por 73% do total de artigos.
A razão pela qual isso é importante é que, ao focar mais em matérias episódicas ou contextualizadas, os jornais são capazes de levar os leitores a diferentes interpretações.
As manchetes em grande parte episódicas sobre o Iêmen podem dar a impressão de que os danos relatados são incidentais, e não sintomáticos da violência da coalizão.
Enquanto isso, artigos contextuais sobre a Ucrânia traçam as implicações mais amplas do conflito e refletem casos de contínua responsabilidade e prestação de contas da Rússia.
Leia também | França denuncia clonagem de sites da mídia e governo por operação de fake news russa sobre a guerra
Cobertura da imprensa na guerra e a atribuição de culpa
A responsabilidade na cobertura da imprensa na guerra também é muito diferente. Encontramos 50 manchetes no Iêmen que relataram ataques específicos realizados pela coalizão liderada pela Arábia Saudita.
Deles, 18 – apenas 36% – atribuíram a responsabilidade à Arábia Saudita ou à coalizão. Um exemplo flagrante que omite a responsabilidade é esta manchete de 24 de abril de 2018: “Greve no Iêmen atinge casamento e mata mais de 20”.
Um leitor poderia facilmente interpretar isso como significando que os rebeldes do Iêmen estavam por trás do ataque, e não os sauditas – como foi o caso. É difícil imaginar uma greve russa em um casamento na Ucrânia com o título “Greve ucraniana atinge casamento e mata mais de 20”.
Durante o período analisado, houve 54 manchetes sobre ataques específicos na Ucrânia – 50 das quais relataram ataques russos, com as quatro restantes relatando ataques ucranianos.
Leia também | Rússia x Ucrânia: mais de 900 ataques à imprensa e 12 jornalistas mortos em 1 ano de guerra
Das 50 manchetes sobre ataques russos, 44 delas – ou 88% – atribuíram explicitamente a responsabilidade à Rússia. Enquanto isso, nenhuma das quatro manchetes de um dos principais órgãos de imprensa dos EUA, o New York Times, sobre os ataques ucranianos atribuiu a responsabilidade à Ucrânia.
Isso mostra a seletividade da atribuição de responsabilidade – clara na Ucrânia ao cobrir as ações da Rússia, mas muitas vezes obscurecida quando se trata dos ataques da coalizão liderada pela Arábia Saudita no Iêmen.
Além disso, uma manchete de junho de 2017 retrata a coalizão como preocupada com a destruição que causou:
“Arábia Saudita tenta aliviar preocupações sobre morte de civis no Iêmen”.
Compare isso com a forma como as tentativas da Rússia de abordar os civis são categoricamente rejeitadas:
“Rússia ataca repetidamente os civis da Ucrânia. Sempre há uma desculpa”.
A história de duas crises humanitárias
Ambas as invasões levaram a situações de insegurança alimentar – no Iêmen criando um risco nacional de fome , e na Ucrânia comprometendo o abastecimento global de grãos . No entanto, a forma como os noticiários falam sobre a fome nos dois países tem pouco em comum.
As ações russas bloqueando as exportações de grãos e destruindo colheitas e infraestrutura agrícola são retratadas como deliberadas e armadas :
“Como a Rússia está usando a fome dos ucranianos como arma de guerra”.
Em contraste, o bloqueio da coalizão liderada pela Arábia Saudita, apesar de ser o principal fator da fome e até equiparado à tortura pela Organização Mundial Contra a Tortura, raramente teve essa intenção.
Na verdade, a cobertura sobre crise da fome muitas vezes não mencionava a coalizão, como nesta manchete de 31 de março de 2021:
“A fome persegue o Iêmen, à medida que a guerra se arrasta e a ajuda externa diminui .”
Das 73 reportagens sobre segurança alimentar no Iêmen, apenas quatro inequivocamente atribuíram o aumento da fome às ações da coalizão e condenaram seu papel.
Ultraje moral versus neutralidade
As manchetes da imprensa sobre a guerra na Ucrânia tendem a invocar julgamentos morais em comparação com um tom mais neutro sobre o Iêmen.
A Rússia é retratada como uma vilã violenta, implacável e impiedosa:
“Forças russas espancam civis… ” e “ Rússia ataca a Ucrânia… ”.
Por sua vez, os ucranianos são apresentados como heróis que lutam pela sobrevivência de sua nação e são humanizados em seu sofrimento:
“Morreram perto de uma ponte na Ucrânia. Esta é a história deles .”
Esse posicionamento moral sobre o conflito na Ucrânia não é necessariamente um problema. Afinal, se a imprensa equiparasse falsamente as ações da Ucrânia com as da Rússia não estaria levando em conta a agressão russa, que iniciou o conflito armado, bem como os alvos rotineiros da Rússia em locais civis.
No entanto, é digno de nota que as manchetes do New York Times sobre o Iêmen falham em empregar narrativas condenatórias semelhantes à coalizão liderada pela Arábia Saudita no país.
Isso apesar dos relatórios produzidos por organizações de direitos humanos, rastreadores de conflitos e especialistas internacionais e regionais que culparam a coalizão pela grande maioria do sofrimento civil.
Como consequência, os civis iemenitas se tornam vítimas esquecidas, indignas de atenção e obscurecidas por números opacos , linguagem imparcial sobre as consequências da violência da coalizão e narrativas da inevitabilidade da guerra .
Essas decisões editoriais obscurecem o papel dos EUA no sofrimento iemenita – mesmo que não reflitam a intenção subjacente por trás da reportagem.
Leia também | Enfraquecimento e humilhação: como a mídia global retratou Putin após motim de mercenários
Jornalismo de deferência
Nos conflitos do Iêmen e da Ucrânia, os EUA gastaram dezenas de bilhões de dólares – mais de US$ 75 bilhões em assistência humanitária, financeira e militar à Ucrânia e mais de US$ 54 bilhões em apoio militar à Arábia Saudita e aos Emirados Árabes Unidos entre 2015 e 2021.
O que é diferente é que os EUA estão essencialmente em lados opostos nesses conflitos quando se trata de seu relacionamento com aqueles que infligem o maior número de baixas civis.
As autoridades de Washington fizeram declarações abertas e diretas sobre a desumanidade das atrocidades na Ucrânia, evitando o inquérito e a condenação daqueles no Iêmen. Nossa pesquisa sugere que tais mensagens podem estar sendo apoiadas pela imprensa.
Sobre os autores
Esther Brito está concluindo o doutorado na American University School of International Service e tem mestrado em Gênero, Paz e Segurança pela London School of Economics, com especialização em genocídio e direitos das mulheres.Ela é bolsista no think tank ‘War, Conflict & Global Migration’ da Global Research Network e também atua como editora-chefe do IVolunteer International Writers Council e é diretora de educação da ITSS Verona.
Jeff Bachman é professor de direitos humanos e diretor do Programa de Mestrado em Ética, Paz e Direitos Humanos. Ele é o autor de ‘The United States and Genocide: (Re )Defining the Relationship’, publicado em 2017 para a série ‘Studies in Genocide and Crimes Against Humanities da Routledge’ e é editor do próximo volume da série intitulado ‘Cultural Genocide: Law, Politics and Global Manifestations’.
Este artigo foi publicado originalmente no portal acadêmico The Conversation e é republicado aqui sob licença Creative Commons.
Leia também | ONGs cobram libertação de repórter sequestrado na Ucrânia e preso na Rússia há mais de um ano
