Quando Pavel Durov chegou à França em seu jato particular no último sábado, foi recebido pela polícia que o levou para a prisão imediatamente – o fundador da plataforma de mensagens diretas Telegram foi acusado de facilitar os crimes generalizados que acontecem nela.
No dia seguinte, um juiz francês estendeu o período inicial da prisão do fundador do Telegram, permitindo que a polícia o detivesse por até 96 horas.
O Telegram rejeitou as acusações contra Pavel Durov.
Em comunicado, a empresa disse:
“É absurdo afirmar que uma plataforma ou o seu proprietário são responsáveis pelo abuso dessa plataforma”.
O caso pode ter extensas implicações internacionais, não apenas para o Telegram, mas também para outros gigantes globais da tecnologia.
Quem é Pavel Durov, o fundador do Telegram?
Nascido na Rússia em 1984, Pavel Durov também tem cidadania francesa. Isso pode explicar por que ele se sentiu livre para viajar, apesar do papel do Telegram na Guerra Rússia-Ucrânia e seu uso generalizado por grupos extremistas e criminosos em geral .
Durov iniciou um site de mídia social, o VKontakte, em 2006, que continua muito popular na Rússia. No entanto, uma disputa sobre como os novos proprietários do site o operavam o levou a deixar a empresa em 2014 .
Foi pouco antes disso que Durov criou o Telegram. Esta plataforma fornece tanto os meios para comunicação e troca, bem como a proteção da criptografia que torna os crimes mais difíceis de rastrear e combater.
Mas essa mesma proteção também permite que as pessoas resistam a governos autoritários que procuram prevenir a dissidência ou o protesto.
Durov também tem conexões com figuras famosas da tecnologia como Elon Musk e Mark Zuckerberg, e desfruta de amplo apoio na comunidade tecnológica libertária.
Mas a sua plataforma não é estranha aos desafios legais – mesmo no seu país natal.
Leia também | Defensor da liberdade de expressão no Brasil, Musk teve processo tentando silenciar ONG arquivado nos EUA
Por que Durov foi preso?
Pavel Durov é, de certa forma, um alvo estranho para as autoridades francesas.
O aplicativo de mensagens WhatsApp da Meta também é criptografado e possui três vezes mais usuários, enquanto as provocações do X para discurso de ódio e outros conteúdos problemáticos são públicas e cada vez mais disseminadas.
Também não há nenhuma sugestão de que o próprio Durov estivesse envolvido na criação de qualquer conteúdo ilegal.
Em vez disso, ele é acusado de facilitar indiretamente o conteúdo ilegal ao manter o aplicativo. No entanto, o histórico único de Durov pode sugerir por que ele foi enganado.
Pavel Durov seria um alvo mais fácil?
Ao contrário de outros grandes players da tecnologia, ele não tem cidadania norte-americana.
O fundador do Telegram vem de um país com um passado conturbado de atividade na Internet – e uma posição diplomática diminuída globalmente graças à guerra contra a Ucrânia.
Seu aplicativo é grande o suficiente para ter uma presença global. Mas, ao mesmo tempo, não é suficientemente grande para ter os recursos legais ilimitados de grandes empresas como a Meta.
Combinados, estes fatores o tornam um alvo mais acessível para testar a aplicação de estruturas regulatórias em expansão.
A prisão de Durov, fundador do Telegram, marca mais um ato na negociação muitas vezes confusa e contraditória sobre o grau de responsabilidade que as plataformas assumem pelo conteúdo dos seus sites.
Telegram, WhatsApp, Facebook e X e os conteúdos ilegais
Essas plataformas, que incluem as de mensagens diretas como Telegram e WhatsApp, mas também de serviços mais amplos, como os oferecidos pelo Facebook da Meta e pelo X de Musk, operam em todo o mundo e como tal, elas lidam com uma ampla variedade de ambientes jurídicos.
Isto significa que qualquer restrição imposta a uma plataforma afeta os seus serviços em todo o mundo, complicando e frequentemente impedindo a regulamentação.
Por um lado, há uma pressão para responsabilizar as plataformas por conteúdos ilegais ou para fornecer detalhes sobre os usuários que as utilizam.
Na Rússia, o próprio Telegram estava sob pressão para fornecer nomes de manifestantes que se organizavam através de seu aplicativo para protestar contra a guerra contra a Ucrânia.
Por outro lado, os defensores da liberdade de expressão têm lutado contra o banimento dos usuários das plataformas.
Entretanto, os comentaristas políticos queixam-se de serem “censurados” pelas suas opiniões.
Leia também | Liberdade de expressão: ranking global aponta Brasil como país que mais avançou em um ano
A lei de regulamentação
Estas contradições tornam a regulamentação difícil de elaborar, enquanto a natureza global das plataformas torna a aplicação um desafio assustador.
Este desafio tende a favorecer as plataformas, uma vez que estas podem exercer um sentido relativamente forte de soberania na forma como decidem operar e desenvolver-se.
Mas estas complicações podem obscurecer a forma como as plataformas podem operar diretamente como influenciadores deliberados da opinião pública e até mesmo como editores do seu próprio conteúdo.
Para dar um exemplo, tanto o Google como o Facebook aproveitaram o seu lugar central na economia da informação para anunciar conteúdo de orientação política para resistir ao desenvolvimento e implementação do Código de Negociação dos Meios de Comunicação Social da Austrália.
A construção das plataformas também influencia diretamente qual conteúdo pode aparecer e qual conteúdo é recomendado – e o discurso de ódio pode ser uma oportunidade para cliques e tempo de tela.
Agora, aumenta a pressão para responsabilizar as plataformas pela forma como moderam os seus usuários e conteúdos.
Na Europa, regulamentações recentes como a Lei da Liberdade dos Meios de Comunicação Social visam impedir que as plataformas eliminem ou proíbam arbitrariamente os produtores de notícias e o seu conteúdo, enquanto a Lei dos Serviços Digitais exige que estas plataformas forneçam mecanismos para a remoção de material ilegal.
A Austrália tem a sua própria Lei de Segurança Online para prevenir danos através de plataformas, embora o caso recente envolvendo o X revele que a sua capacidade pode ser bastante limitada .
Leia também | Austrália: rede pública ABC fecha contas no Twitter/X alegando ‘interações tóxicas’
Prisão do fundador do Telegram e implicações futuras
Durov está atualmente apenas detido, e resta saber o que acontecerá com ele nos próximos dias, se é que alguma coisa acontecerá.
Mas se ele for acusado e processado com sucesso, isso poderá lançar as bases para que a França tome medidas mais amplas não apenas contra as plataformas de tecnologia, mas também contra os seus proprietários.
Poderia também encorajar nações de todo o mundo – no Ocidente e além – a empreender as suas próprias investigações. Por sua vez, também pode fazer com que as plataformas de tecnologia pensem muito mais seriamente sobre o conteúdo criminoso que hospedam.
Sobre o autor
Timothy Koskie é pesquisador e pós-Doutorando pelo projeto Mediated Trust na escola de Mídia e Comunicações da Universidade de Sydney.
Este artigo foi publicado originalmente no portal acadêmico The Conversation e é republicado aqui sob licença Creative Commons.
Leia também | IAs estão disseminando narrativas falsas da Rússia captadas em sites ‘disfarçados’ de americanos, revela auditoria
