O Canadá aprovou recentemente uma lei de mídia para lidar com os problemas financeiros crônicos de empresas jornalísticas tradicionais, cuja confiança caiu para 42% em 2022.
A Lei de Notícias Online, conhecida como C-18, foi aprovada em junho de 2023, mas ainda não entrou em vigor.
Ela exigirá que as empresas de mídia digital compensem as empresas jornalísticas por hospedar seu conteúdo em sites como Facebook e Instagram e por meio de mecanismos de pesquisa como o Google.
Lei de mídia X plataformas digitais
Em resposta, a Meta começou a bloquear notícias no Facebook e Instagram. As empresas de mídia teriam pedido ao regulador antitruste do país para investigar, argumentando:
“A Meta procura prejudicar a capacidade das empresas de mídias canadenses de competir efetivamente nos mercados de publicação de notícias e publicidade online”.
A aprovação da lei de mídia é o episódio mais recente da transformação digital da indústria global de notícias, cujo modelo de negócios foi severamente impactado, pois as receitas foram transferidas para plataformas online em vez de ficarem nas mãos dos próprios produtores das notícias.
No Canadá, 80% de toda a receita de publicidade online (CAD$ 9,7 bilhões em 2020, ou R$ 35 bilhões) vai agora para Meta e Google .
Ao exigir que eles forneçam um dividendo digital aos meios de comunicação, a lei visa revigorar a indústria de notícias do Canadá, que foi particularmente atingida durante a pandemia de COVID , com o fechamento de pelo menos 40 meios de comunicação.
A decisão da Meta de bloquear as notícias de suas plataformas provavelmente tornará a vida ainda mais difícil para a indústria de notícias do país.
Sue Gardner, jornalista e influente comentarista da mídia no Canadá, criticou a legislação por tentar consertar uma “tragédia sem vilão” – além, talvez, da própria internet.
“Os editores de notícias querem aparecer nessas plataformas, porque é onde as pessoas encontram notícias.”
Ela também disse que as empresas jornalísticas devem encontrar maneiras melhores de monetizar seu conteúdo – e que travar uma guerra nas plataformas onde a maioria das pessoas consome esse conteúdo não é o melhor caminho a seguir.
Leia também | Google diz que também vai banir links de notícias no Canadá para não pagar por conteúdo: lei “impraticável”
A lei de mídia australiana
Qualquer acordo fechado sob o C-18 provavelmente beneficiará desproporcionalmente as empresas mais poderosas, maiores e estabelecidas. Isso já está acontecendo na Austrália, onde uma legislação semelhante foi aprovada em 2021.
Em resposta à lei australiana, o Facebook (como era então) inicialmente bloqueou todo o conteúdo de notícias antes de ceder e concordar com um código de negociação da mídia de notícias .
Isso permitiu que as empresas de mídia negociassem com plataformas e supostamente resultou em receitas de cerca de AUD$ 200 milhões (R$ 640 milhões) fluindo para as organizações jornalísticas.
De acordo com o Reuters Institute, a maior parte disso inicialmente foi para as grandes empresas de mídia: Nine Entertainment Co, News Corp. Australia, Australian Community Media, Guardian e ABC.
A News Corp de Rupert Murdoch supostamente recebe 15%-20% desses fundos . Mas um acordo foi fechado por um grupo de editores menores que conseguiram negociar coletivamente uma recompensa do Google pelo uso de seu conteúdo.
Leia também | Seguindo a Austrália, Itália regulamenta pagamento de conteúdo por Big Techs a empresas jornalísticas
Como financiar jornalismo de qualidade
É tentador focar no impasse entre a mídia online e o governo neste assunto, mas o debate obscurece uma questão muito mais profunda com a qual as sociedades estão lutando em todo o mundo: como financiar jornalismo de qualidade em uma era de mídia rápida?
Onde o clickbait e o entretenimento – até mesmo a desinformação – são melhores para atrair os leitores (e, portanto, gerar mais receita) do que as notícias produzidas por jornais e emissoras, estas últimas podem facilmente se tornar uma presença cada vez menor na vida das pessoas.
O consumo de notícias está em queda livre em todo o mundo, seja medido em termos de interesse por notícias, que caiu globalmente de 63% em 2017 para 51% em 2022, ou na proporção de pessoas que admitiram evitar notícias ativamente, o que teve um aumento no mesmo período de 29% para 37% (46% no Reino Unido).
Apenas cerca de 17% das pessoas (em países onde o pagamento por notícias é uma coisa estabelecida) dizem que estão dispostas a pagar por elas. E o quadro fica muito pior quando você olha para os mesmos fatores em relação aos jovens.
Pesquisas mostram que a grande maioria das pessoas com menos de 30 anos recebe notícias por meio de dispositivos móveis.
Eles querem que seu conteúdo seja gratuito e são ambivalentes quanto à noção de que a escolha do que eles veem é feita por meio de um algoritmo (na verdade, o Reuters Institute descobriu que muitos jovens confiam mais em escolhas de notícias baseadas em algoritmos do que no controle de editores humanos).
Leia também | Relatório do Instituto Reuters mostra que nem todas as redes são iguais para quem busca notícias
Lei de mídia e o futuro do jornalismo
Escândalos – como telefones hackeados por jornais no Reino Unido – e preconceitos percebidos de diferentes empresas jornalísticas destruíram a confiança em grande parte da mídia tradicional.
E os algoritmos fizeram o resto . Ao mostrar às pessoas mais do que elas parecem querer, eles forçam os “consumidores” de notícias a terem acesso a informações onde as ideias recebidas por pessoas de um lado do espectro mal são reconhecidas por pessoas do outro lado.
É por isso que o objetivo, se não o efeito, da nova legislação do Canadá deve ser considerado valioso. É uma tentativa de preservar uma forma de jornalismo convencional, encorajando um futuro negociado entre a mídia tradicional e a mídia online.
Se o Canadá encontrar uma maneira de trazer a Meta e o Google de volta à mesa, outros países podem seguir a mesma linha. Poderíamos começar a ver mais acordos e fundos fluindo de volta para a mídia, revertendo a tendência das últimas duas décadas.
No entanto, mesmo que funcione, pode não ir longe o suficiente para pensar em como garantir que a mídia permaneça sustentável a longo prazo.
Sem uma mudança orgânica na confiança do público no valor do jornalismo de alta qualidade, haverá mais erosão da ideia de que existe um bem público necessário trazido exclusivamente por nossa mídia profissional – o que deixaria a democracia ainda mais pobre.
Sobre o autor
O professor Andy Miah é diretor de Science Communication & Future Media na Escola de Ciências, Engenharia e Meio Ambiente da Universidade de Salford, em Manchester.
Suas pesquisas discutem as interseções de arte, ética, tecnologia e cultura, particularmente relacionadas ao aprimoramento humano. Ele é autor de nove livros.
Este artigo foi publicado originalmente no portal acadêmico The Conversation e é republicado aqui sob licença Creative Commons.
Leia também | Grupo Vice Media, que já valeu US$ 5,7 bilhões, é vendido a credores por US$ 350 milhões
