Desde a década de 1980, as empresas de combustíveis fósseis veiculam anúncios promovendo mensagens de negacionismo climático – muitas das quais eles gostariam que esquecêssemos.
Por que uma ação significativa para evitar a crise climática está se mostrando tão difícil? Isso se deve, pelo menos em parte, aos anúncios.
A indústria de combustíveis fósseis perpetrou uma campanha de desinformação, propaganda e lobby de vários bilhões de dólares para atrasar a ação climática, confundindo o público e os legisladores sobre a crise climática e suas soluções.
Os anúncios da indústria de combustíveis fósseis
Isso envolveu uma notável variedade de anúncios – com manchetes que vão de “Mentiras que eles contam aos nossos filhos” a “Vida nas bombas de óleo” – buscando convencer o público de que a crise climática não era real, não era causada pelo homem, não era séria e insolúvel . As campanhas continuam até hoje.
No mês passado, seis CEOs das grandes indústrias petrolíferas foram convocados ao Congresso dos EUA para responder pelo histórico de desacreditar a ciência do clima – mas eles mentiram sob juramento sobre isso.
Em outras palavras, a indústria de combustíveis fósseis agora está enganando o público sobre sua história de enganar o público.
Somos especialistas em história da desinformação climática e queremos esclarecer as coisas.
Portanto, aqui, em preto e branco (e em cores), está uma seleção dos milhares de anúncios climáticos enganosos das “Big Oil “de 1984 a 2021.
Esta não é uma análise exaustiva, como várias que já publicamos, mas uma breve história ilustrada – no formato que os criativos usam para destacar seus melhores trabalhos – da evolução de mais de 30 anos da propaganda da indústria de combustíveis fósseis.
Este é o carretel de RP das grandes do petróleo.
Primeiros dias: aprendendo a girar
A Humble Oil (agora ExxonMobil) não tinha vergonha dos impactos ambientais potenciais de seus produtos neste anúncio de 1962 que anunciava “A cada dia a Humble fornece energia suficiente para derreter 7 milhões de toneladas de geleira!”
A verdade por trás do anúncio: três anos antes, em 1959, os chefões do petróleo dos Estados Unidos haviam sido avisados de que a queima de combustíveis fósseis poderia levar ao aquecimento global “suficiente para derreter a calota glacial e submergir Nova York”.
O conhecimento só cresceu. Um estudo interno da Exxon em 1979 alertou sobre “efeitos ambientais dramáticos” antes de 2050.
“No final dos anos 1970”, um ex-cientista da Exxon lembrou recentemente , “o aquecimento global não era mais especulação”.
Reposicione o aquecimento global como teoria (não fato)
Em 1991, o Informed Citizens for the Environment, um grupo do lobby do carvão e de empresas de serviços essenciais, anunciou que o”Doomsday (dia do Juízo Final) foi cancelado”. E perguntou: “Quem disse que a terra estava esquentando… Chicken Little?”
Eles reclamavam de evidências “fracas”, provas “inexistentes”, modelos climáticos imprecisos e afirmaram que a física estava “aberta ao debate
A verdade por trás dos anúncios: em vez de alertar o público sobre o aquecimento global ou agir, as empresas de combustíveis fósseis permaneceram em silêncio o máximo que puderam.
No final da década de 1980, porém, o mundo acordou para a crise climática, marcando o que a Exxon chamou de “evento crítico”.
O aparato de relações públicas da indústria de combustíveis fósseis entrou em ação, implementando uma estratégia saída diretamente do manual das indústria tabagista: armar a ciência contra ela mesma.
Um memorando de 1991 do Informed Citizens for the Environment tornou essa estratégia explícita: “Reposicione o aquecimento global como teoria (não fato).”
Enfatize a incerteza
A Mobil e a ExxonMobil realizaram uma das campanhas de negacionismo climático mais abrangentes de todos os tempos, com uma primeira etapa na década de 1980, uma blitz na década de 1990 e mensagens contínuas até o final dos anos 2000.
Seus “advertorials” climáticos – anúncios disfarçados de editoriais – apareceram na página de opinião do New York Times e de outros jornais e faziam parte do que os estudiosos chamam de “o uso mais longo e regular (semanal) da mídia para influenciar o público e a elite opinião na América contemporânea ”.
Entre 1996 e 1998, por exemplo, a Mobil publicou 12 peças publicitárias cronometradas com as negociações da ONU em Kyoto em 1997, que questionavam se a crise climática era real e provocada pelo homem, e dez que minimizavam sua seriedade. “Reinicie o alarme”, sugeriu um anúncio.
“Não vamos nos apressar em tomar uma decisão em Kyoto… Ainda não sabemos qual papel os gases de efeito estufa produzidos pelo homem podem desempenhar no aquecimento do planeta.”
A verdade por trás dos anúncios: “A posição da Exxon”, instruída em memorandos de estratégia internos de 1988-89, era “ estender a ciência” e “ enfatizar a incerteza nas conclusões científicas” sobre a crise climática.
Ou como um “Plano de Ação” de 1998 da Exxon, Chevron, API, empresas de serviços essenciais e outras companhias declarou: “A vitória será alcançada quando os cidadãos comuns” e a “mídia ‘entenderem’ (reconhecer) as incertezas na ciência do clima”.
A ExxonMobil continuou a financiar o negacionismo climático até pelo menos 2018.
Um de seus anúncios publicitários de 2004 alegou que “incertezas científicas” impediam “determinações sobre o papel humano nas mudanças climáticas recentes”. Isso não era verdade.
Nove anos antes, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas da ONU havia constatado uma “influência humana perceptível no clima global”. O principal cientista climático da ExxonMobil foi um dos autores do relatório.
Alarmismo econômico ajuda negacionismo climático
“Não arrisque nosso futuro econômico”, implorou a Global Climate Coalition, um grupo de lobby de empresas de serviços essenciais, petróleo, carvão, mineração, ferrovias e automóveis.
O anúncio, de 1997, também teve como alvo as negociações de Kyoto e foi parte de uma campanha de US$ 13 milhões que fez tanto sucesso que a Casa Branca disse ao GCC: O presidente Bush “rejeitou Kyoto, em parte, com base nas contribuições de vocês”.
A verdade por trás do anúncio: Coloque “ênfase nos custos / realidades políticas”, instruiu um memorando de estratégia da Exxon de 1989.
Assim como a indústria de combustíveis fósseis financiou cientistas contrários para promover o negacionismo climático, também elogiou as análises econômicas falhas de economistas financiados pela indústria.
Publicidade de combustíveis fósseis nas redes sociais
Os melhores indicadores de gastos com publicidade da indústria de combustíveis fósseis são o escrutínio da mídia e a atividade política.
Hoje, o alarmismo econômico se tornou digital , com grandes picos nos gastos com anúncios na televisão e nas redes sociais por parte dos lobbies do petróleo cada vez que as regulamentações climáticas se aproximam.
Antes das eleições presidenciais e de meio de mandato de 2018-20 nos Estados Unidos, a ExxonMobil gastou mais em publicidade política no Facebook e Instagram do que qualquer outra empresa no mundo (exceto o próprio Facebook).
Não é só culpa sua: o nascimento da pegada de carbono
De 2004 a 2006, uma campanha de marketing anual de mais de US $ 100 milhões da BP “introduziu a ideia de uma ‘pegada de carbono’ antes que se tornasse uma palavra da moda”, de acordo com o profissional de RP encarregado da campanha.
Os alvos desta campanha eram as “atividades humanas de rotina” e as “escolhas de estilo de vida” de “indivíduos” e da “ família média americana”.
Em 2019, a BP lançou uma nova campanha “Conheça sua pegada de carbono” nas redes sociais.
Ambos os anúncios foram veiculados de 2004 a 2006.
A verdade por trás das peças: a retórica do Big Oil evoluiu do negacionismo climático direto para formas mais sutis de propaganda, incluindo a transferência da responsabilidade das empresas para os consumidores.
Este imita grande do tabaco esforço à crítica de combate e defender contra processos judiciais e regulação dos “ lançando -se como uma espécie de neutro inocente, fustigada pelas forças da demanda do consumidor”.
Greenwashing e negacionismo climático: fale limpo, aja sujo
“Estamos fazendo parceria com grandes universidades para desenvolver a próxima geração de biocombustíveis”, disse a Chevron em 2007. Este também é um dos principais pontos de discussão da BP , ExxonMobil e outros.
A ExxonMobil tem alardeado sua pesquisa em biocombustíveis de algas por mais de uma década – de anúncios impressos em preto e branco (2009) a comerciaisdigitais (2018-21).
A verdade por trás dos anúncios: o greenwashing confere às empresas uma aura de credibilidade ambiental, enquanto desvia a atenção da desinformação anticientífica e anti-energia limpa, lobby e investimentos. O objetivo é defender o que a BP chama de “licença social para operar” de uma empresa.
Uma forma das empresas de combustíveis fósseis darem a si mesmas um brilho verde é estabelecer – e então se gabar – o que um memorando de estratégia da API de 1998 chamou de “relações cooperativas” com instituições acadêmicas de renome.
A colonização da academia pelas grandes petrolíferas é generalizada. O patrocínio contínuo da Shell à exposição climática do London Science Museum vem com uma cláusula de amordaçamento que proíbe o museu de desacreditar a reputação da empresa.
Quanto às algas: as cinco maiores empresas de petróleo e gás da América gastaram US $ 3,6 bilhões em publicidade de reputação corporativa entre 1986 e 2015. A ExxonMobil gastou mais em publicidade do que em pesquisa de algas.
Nós somos parte da solução!
A BP “desenvolveu uma estratégia de ‘todos os itens acima’” para comercializar energia de 2006 a 2008, “antes que qualquer candidato presidencial falasse da mesma”, de acordo com o líder de RP da BP.
As grandes petrolíferas continuam a promover essa narrativa de “solução-ismo de combustível fóssil”, incluindo sua linguagem “todos os itens acima”, nas redes sociais , no Congresso e em editoriais falsos pagos no Washington Post.
Para fazer essa rotação girar, as empresas de combustíveis fósseis têm chamado o metano de “limpo” pelo menos desde os anos 1980 . “O gás natural já é limpo”, disse os anúncios e outdoors da API do Facebook no ano passado.
A verdade por trás dos anúncios: em contradição com a ciência de parar o aquecimento global, o big oil afirma que os combustíveis fósseis serão essenciais para o futuro previsível. O mantra de energia “todos os itens acima” foi – como o criativo publicitário da BP colocou – “cooptado por políticos em 2008” e se tornou uma peça central das políticas de energia do governo Obama. A campanha também posicionou o metano como um combustível de “ ponte limpa ”.
Assim como o “carvão limpo”, chamar o metano de “limpo”, “mais limpo” ou “de baixo carbono” foi considerado propaganda enganosa pelos reguladores.
Distorcendo a realidade na década de 2020 e além
Um anúncio da Shell TV no ano passado apresentou pássaros no céu, campos de fazendas eólicas e solares e o CEO de uma subsidiária de energias renováveis da Shell dizendo que ela “fez o futuro muito mais limpo e muito melhor para nossos filhos”. Mas não houve nenhuma referência aos combustíveis fósseis.
A verdade por trás do anúncio: entre 2010 e 2018, 98,7% dos investimentos da Shell foram em petróleo e gás. Essas declarações falsas abrangem todo o setor.
Hoje, estamos todos inundados com anúncios que alavancam uma combinação de narrativas, incluindo as ilustradas acima, para apresentar as empresas de combustíveis fósseis como salvadores do clima. Já passou da hora de pagarmos o blefe.
As narrativas aqui destacadas são uma seleção de “discursos de negação e atraso climático” previamente identificados pelos autores e outros pesquisadores.
Os anúncios selecionados para ilustrar esses discursos foram identificados pelos autores com base em uma revisão de dezenas de estudos revisados por pares, investigações jornalísticas, white papers, bibliotecas de anúncios, arquivos de jornais, relatórios de mídia social e ações judiciais.
- Geoffrey Supran é pesquisador associado do Departamento de História da Ciência da Universidade de Harvard, onde investiga as táticas dos interesses dos combustíveis fósseis.
- Naomi Oreskes é professora de História da Ciência na Universidade de Harvard e co-autora, com Erik M Conway, de Merchants of Doubt (Bloomsbury, 2010) e The Collapse of Western Civilization (2014 Columbia University Press e Les Liens qui Liberent).
Esta matéria está sendo republicada como parte da Covering Climate Now , uma colaboração global de veículos de imprensa globais dedicados a aumentar e aprimorar a cobertura sobre as mudanças climáticas. O MediaTalks integra a CCNow.
